歪理講一百次，講的人會以為那就是道理，聽的人則容易被誤導。網上不時可見教授被戲稱為「叫獸」，專家成了「磚家」，從調侃處可觀民意。最近，香港討論一地兩檢，又見「專家」群起出動，結果卻是歪理連篇，信佢一成都死。
港大法律學院教授陳文敏批評一地兩檢方案不符《基本法》規定，指內地口岸區是「切割港地」，其主要論據是「租借地方不應該連同管轄權一齊出租」。
此話一出，陳已被批評曲解《基本法》及方案，或者象牙塔的人根本很離地，又或者租賃這類民生小事太俗氣，所以陳的這番話既誤導不了小市民，也嚇不到小租客。
租客到底有沒有物業的管轄權﹖這個問題很重要，但有與無取決於業主與租客的洽商，要視乎物業是甚麼性質、甚麼類型，如果租客只是租一個床位，當然不可能有整間屋的管轄權。但若租下一個單位，業主便要適當放出管轄權，否則，水、電、煤等物業硬件出現問題，難道都要業主到場，或業主出面才能安排維修嗎﹖恐怕大小業主都不會那麼傻。
再看一個例子，現時多個國家都在香港設有駐港領事館，這些領事館大都租用核心商業區的商廈單位，國際慣例有領事館所在範圍被視為該國領土的延伸看法，雖然《維也納外交關係公約》裏沒有明文規定，但國際外交慣例卻都在執行。如果租用商廈的領事館也沒有所在單位的管轄權，怎可能被視為其國土﹖又怎樣執行其提供庇護、保護國民的需要？因此，陳文敏這「租賃地不應出租管轄權」之說根本站不住腳，
反對派日前已以跨黨跨派形式組成關注組，並揚言要大擺街站，齊集三十萬港人簽名反對一地兩檢。一地兩檢的爭拗，似乎還是要發展至簽名大戰，一如當年反佔中行動一般，只是反對派錯估形勢，到最後數人頭還是會輸幾條街。