【本報訊】司機酒後駕駛及藥駕遇上意外，保險公司會引用保險單的「除外責任」條款，拒絕負擔第三者保險賠償，但這個做法受到法律挑戰。一名曾承認酒後駕駛及駕駛無第三者保險車輛兩罪的司機，去年提出上訴，質疑相關的保險單條款違法，聲稱自己事發時雖酒後駕駛，但其第三者保險仍然有效，沒有干犯駕駛無第三者保險車輛的罪。上訴庭昨一併審理另一宗類似的上訴個案。
兩名上訴人分別是羅永輝及Gilbert Henry Collins ，均要求上訴庭撤銷他們的駕駛無第三者保險車輛之定罪，羅同時就該項定罪的刑罰（罰款五千元及停牌六個月）上訴。羅去年在原訟庭上訴時，當時審理案件的法官陳慶偉曾指案件影響深遠。上訴庭昨在聆訊結束前再稱，雖然雙方今次爭議的法律觀點範圍狹窄，但對香港每一名駕駛者都很重要，因此要時間考慮清楚才頒下書面判決。
上訴一方指，《汽車保險（第三者風險）條例》第十二條對保險單旳條款有限制，不可以因駕駛者的身體或精神狀況而拒絕賠償第三保；然而，喝酒和服藥都影響到駕駛者的身體狀況，因此即使駕駛者是酒後駕駛或藥駕，其第三者保險保單仍然有效，政府不能控告酒後駕駛者或藥駕人士駕駛無第三者保險車輛罪名。上訴一方又強調，由於《汽車保險（第三者風險）條例》旨在保障第三者，若果不以上述的方式解釋該條例，將會有令受傷的第三者得不到民事賠償的風險，這樣會違反立法原意。
政府一方反駁指，保險單雖有提及酒駕等情況，但並非針對駕駛者的身體狀況，而是針對其違法行為，因此《汽車保險（第三者風險）條例》第十二條的限制並不適用，駕駛者酒後駕駛，根據保險單條款，其第三者保險則失效。
案件編號：HCMA 476/2016&HCMA 21/2017