法庭：流浪總監：戴頭盔需醫生紙
【本報訊】名校小學男生在一三年參加足球活動時遭踢傷右眼，其母指稱活動是由流浪足球會主辦，入稟向流浪和兩名教練索償十二萬元，案件昨於區院續審。被告之一的流浪，由其總監李輝立作供時直指，事件是無知家長未有按正常程序處理事件，又未有查問案發的工廈場地有否購保險，若有保險，原告已可取得賠償。李又指原告一方編作故事，「拖好多人落水」，本案亦令流浪失去贊助，望法庭還流浪一個清白。
稱活動與球會無關
原告是母親萬月玲代表現年十二歲兒子李東諺（下稱男童）入稟，被告依次是兩名教練羅國豪、謝志明及香港流浪足球會有限公司。原告律師盤問羅國豪時指，事發時，羅不應讓男童（案發時八歲）在未有守龍門訓練和沒戴頭盔下踢波；羅強調案發時的足球活動只是私人聯誼活動，與球會流浪無關；他當時亦非教練，只是普通家長身份。
羅又指男童是自己兒子的同學，事發時僅由外傭陪同到場，為免令男童「掃興」，羅不會趕男童離開。
羅續指出，對男童受傷感到難過，而羅的兒子更自責，因邀請同學到場踢波，反而連累父親捲入官非；其子更在事發至今數年，多次講「爹哋對唔住」，羅反而安慰兒子：「唔關你事」。羅在庭上述及兒子此事時，不禁雙眼通紅，說話哽咽。
原告盤問提出，英超球會阿仙奴的門將施治都有戴頭盔；羅回應指施治是受傷後戴頭盔，形容該頭盔「好似大律師呢個（假髮）咁上下」。代表流浪的李輝立則指，庭上所稱的頭盔應為保護罩，並解釋在正式球賽時，球員要有醫生證明才可戴上。
案件編號：DCPI 1766/2015