漢奸黎賣掉《壹週刊》，實踐做「契弟」的承諾，肥佬黎表示為此感到「傷感」。然「傷感」是「傷感」矣，但為的恐怕不是「未能堅持民主理想」，而是賣的價錢太低。相比起高峰時期，《壹週刊》如今卻是愈出愈薄，內容愈來愈沒看頭，背景資料遠多於爆料，賣不出好價錢，契弟不「傷感」才怪。
漢奸黎貓哭老鼠，對於慘被賣豬仔的員工自然是火上澆油。該刊副社長兼總編輯就形容今次交易是「賣員工落妓寨」，員工的怨懟，可以理解，但將賣盤後的周刊形容為「妓寨」，卻是大大的政治不正確。性工作者用勞力賺取金錢，沒甚麼可羞恥的，「賣落妓寨」之說，有歧視之嫌。
當然，用「妓寨」作比喻，只在說過渡後的員工失去編採自由，處境一如被迫接客的性工作者，但他們所指的「編採自由」，說穿了無非是「反中亂港」的風格而已。事實是新老闆已經明言，政府做錯做對皆胡亂批評的人「沒有資格留下」，難聽點說句，有些人是「欲落妓寨而不可得」也。
事實上，《壹週刊》愈做愈縮，按目前做法只有死路一條，投資者花錢買回來，肯定要有新路向、新作風，否則跟倒錢落海無異。有員工承認，《壹週刊》弄到如此不堪境地，不能全歸咎政治打壓，本身經營策略也很有問題，更加證明投資者改弦更張的必要。
《壹週刊》要求投資者蕭規曹隨，其實也反映了部分港人對回歸的心態，以為九七後只是「換面旗幟」，餘皆不變，主權還你，治權卻保在我手。當年討論香港是否駐軍，鄧小平一錘定音，連軍也不駐，收回香港還有甚麼意思？高度自治不等於完全自治或獨立，不管是《壹週刊》員工或香港人，都該有此覺悟。