長毛傷害公眾知情權
社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌接受壹傳媒黎智英廿五萬元後，無向立法會申報，被控一項公職人員行為失當罪，案件昨在區域法院續審，控辯雙方結案陳詞。控方指梁在涉案四年間一直蓄意隱瞞收款一事且無申報，加強了其行為失當的嚴重性，雖未有證據證明有實際利益衝突，但沒申報影響了公眾知情權，未能監察議員行為有否潛在利益衝突。法官將案押後至七月卅一日裁決。
控方昨在陳詞期間回應法官詢問時指，被告梁國雄（六十一歲）於一四年一月廿二日的立法會會議中，在觀感上可能會令市民認為有潛在利益衝突的可能性。法官續問，當時黎智英共捐款九百五十萬元給四個泛民政黨，該會議是否有份收錢的人均無申報？控方指，會上無任何人間接或直接申報，但該些人均是替黨收款，除其中一人是以個人名義收款且有在會上發言，該議員其後與梁一同接受立法會調查委員會調查，其事件與本案無關。
引許仕仁案 提罪行元素
對於是否有證據證明梁當時以議員身份收款，控方指，雖然控罪罪行元素是要以立法會議員身份收款，但並非在立法會內開會才是立法會議員，梁出席及進行其他活動，亦與其議員身份不可分割，要視乎事件性質而介定，而這次收款明顯非選舉經費亦非代黨收取，是直接與立法會議員身份相關且蓄意無申報，梁亦確有披露責任。控方指，根據最新的許仕仁案例，提到公職人員行為失當罪罪行元素，提及公職人員於涉及利益衝突會議時必須申報利益，控方亦強烈依賴此觀點。
對於辯方證人吳文遠證供指，梁所收款項是用於社民連新界東支部運作，控方指雖無證據證明此說法不真實，但亦無證據證明屬實；吳雖說黎所捐一百萬元全是給社民連，但他是聽陶君行所說，故只是傳聞證供。控方指辯方證人證供不可信，若款項全捐給社民連，為何黎的助手Mark Simon不惜蝕手續費買回支票，再分別買三張本票給他們。控方亦不接納唐婉清有協助梁新界東支部事務，涉案款項亦非代社民連收取。
稱傳媒發揮第四權監察
控方指，構成控罪的「嚴重性」，在於款項及捐款人沒被披露，以致市民不能作監察，是對公眾無形的傷害，而事件引來傳媒關注，傳媒發揮了第四權監察作用，故梁應知公眾關注，但卻一直無申報，正正可見其嚴重性。
案件編號：DCCC 546/2016