上訴失敗熱血公民成員收監

卅一歲上訴人陳柏洋被控於去年二月九日，在旺角彌敦道與奶路臣街交界襲擊警員關光華及在彌敦道拒捕。控方證供指，事發前有二、三十人將垃圾箱、雪糕筒等雜物，堆放在彌敦道馬路上，警察上前清理，並向在場約二百至三百名聚眾發出警告。期間陳柏洋向關光華擲膠水樽，擲中關小腿。關喝止，陳再拾起另一膠水樽，擲中關的胸口。關在同袍幫助下將陳截停拘捕，期間陳曾激烈反抗。

視線沒離開 警無拉錯人

陳自辯時否認擲樽，指警方拉錯人，又稱因害怕被警員撲跌在地受傷，故竭力保持平衡，而非反抗拘捕。

其大律師提出三項理據圖推翻定罪，首先是質疑涉事警察的作供不足採信，因該警察連與哪位同袍清理雜物也記錯、擲水樽者有否戴眼鏡也沒留意；其次，原審裁判官判決時指陳作供不誠實可靠，大律師認為此言與案例所定原則相悖；最後，原審曾指陳被捉後並無指出警察拉錯人，這有違常理，並以此作出不利陳的推論，但大律師指這侵犯了陳的緘默權。

法官昨反駁指，大律師指警員證供不清楚的部分其實只屬旁枝末節，重點是警員證供指出，他們由目擊陳擲樽至將陳捉住，視線一直沒離開過陳，故此，有否認錯外貌並非關鍵；此外，原審裁判官宣判時，已經反覆強調舉證責任在控方，故原審無錯用法律原則；最後，雖然控方同意原審有錯誤地侵犯陳的緘默權，但法官閱覽證供和原審分析後，認為這個錯誤對結果無影響，原審即使無犯錯，亦一定會裁定陳罪成。法官因此維持定罪裁決。

戴口罩及手套顯有預謀

至於九個月的刑期，法官認為陳佩戴口罩及手套到場，顯示陳是有預謀參與衝突及並非一時衝動。而且陳是在無被挑釁下向警擲樽，被警告後仍再擲第二次。在此情況下，九個月監禁雖不屬輕判，但亦非明顯過重或原則性犯錯，因而維持原判不變。

案件編號：HCMA 575/2016