倫敦恐襲造成多人死傷，西方媒體一片哀鴻，譴責之聲此起彼落。濫殺無辜的暴行固然值得譴責，但西方社會對恐怖襲擊持雙重標準，同樣值得關注。
要夠得上被西方社會稱為「恐襲」，首先得發生在他們認可的「民主文明社會」。且看幾年前雲南昆明發生恐襲，西方媒體是怎樣報道的。CNN在恐怖分子（terrorists）一詞加上引號，《紐約時報》和《華盛頓郵報》則用了中性的「攻擊者」。至於美國駐華大使館，更輕描淡寫地稱之為「毫無意義的暴力行為」。你能想像有中國媒體用「毫無意義的暴力行為」來形容倫敦恐襲嗎？
中國從○三年開始將「東伊運」列為恐怖組織，美國卻要拖到一六年才承認。事實上，西方社會對於恐怖主義的雙重標準，受害者除了中國，還有俄羅斯，連該國總統普京也忍不住大聲疾呼，「西方國家不能把那些襲擊了他們的人稱作恐怖分子，而把在俄羅斯街上開槍殺人、綁架人質乃至發動炸彈襲擊的人，稱作民族解放自由戰士」。
世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，針對西方世界的恐襲之所以不絕如縷，追源溯始，無非是以美國為首的西方國家在中東地區遺下的爛攤子。如果說極端組織成員是恐怖分子，那麼美軍在伊拉克摩蘇爾執行空襲任務，一次過炸死超過二百名平民，那又算甚麼？更過分的是，對於美國人而言，只要有助剷除他們心目中的「邪惡政權」，任何恐怖行為都可以被「包容」。例如敍利亞叛軍使用化學武器，華府不但睜一隻眼閉一隻眼，還想倒打一耙，嫁禍於阿薩德政權；其實叛軍化武的來源，本身就是相當可疑的。孤狼式恐怖襲擊可怕還是國家恐怖主義可怕，這個問題還真不好回答。