去年農曆年初一晚旺角暴亂的三被告被判囚三年，成為本港二十多年來另一個暴動罪判例，且是首次港人的判例。有社運界人士轉移視線，質疑「社會應反思年輕人為何被逼至以這樣的手法抗爭」，圖將暴動扯上官逼民反甚至公民抗命。如此歪論，實在令人不批不快。
暴動案的法官宣判時這樣說：「暴力就是暴力，甚麼目的都一樣。」平實的判詞，有力反擊了一四年佔領行動後香港社運界的無法無天。佔領行動長達七十九天，參加者橫行無忌佔領金鐘及旺角，肆無忌憚挑釁警方及執達吏，社會嚴重失序兩個多月，大批參加者及支持者只覺暴力理所當然，仇警、仇中、港獨意識更成功令大批青少年被洗腦。
其實，本案被告求情時已大打社運道德牌，指當事人非為個人私利，而因社會公義行事；面對同一指控的黃台仰亦在庭外聲援，暗將暴力歸罪於外力壓迫。這些砌詞無非是將暴力行徑拉扯上公民抗命，只是，牽強的解釋根本經不起思辯及挑戰。
按照寫公民抗命本源理論的美國哲學家梭羅的看法，公民抗命有幾個可貴的原則，一是對抗不正義的法律或政策；二是參加者勇於承擔法律及行政責任；三亦是最重要的一點，便是行動必須符合道德、非暴力。旺角暴亂的參加者有哪一項符合？暴動時蒙面，暴動後逃竄，上法庭又巧辯，這算哪門子社運道德？
公民抗命顯然是政治行為，旺角暴亂的政治訴求是街頭擺賣自由化嗎？若是的話，當晚他們包圍食環署人員已經達到目的，為何警員到場後，發生連續幾小時的毆打、襲擊警員、燒車、掟磚，旺角更成了六七暴動以降本港街頭從沒再見的九反之地？以歪理包裝邪惡的行為，是佔領行動後，香港政圈及社運界最典型且無恥的現象，法庭今次判決正本清源，有助掃除歪理，理順社會秩序。