最近中國房價繼續大漲，人們在驚愕無奈之時，社交媒體開始流傳各種段子，都和房價、經濟有關。比如學歷不值錢但學區房值錢，為甚麼？近半上市公司利潤不夠買京滬深的一套房，但賣掉百分之一的股票卻可以買幾套房。房市和股市哪個泡沫更大？《人民日報》說：失去奮鬥，房產再多也無家可歸。網友評論：失去房產，奮鬥再多也無家可歸。哪個觀點更正確？網民調侃，解決了以上三題，足可以獲得諾貝爾獎。
中國房價高，房價中最高的是學區房，即好的中小學周圍的房子。因為上學、買房都和戶口有關，擁有學區房，孩子上學不需要花錢求人，不必交高昂的教育贊助費，因此學區房自然價高。更重要的是，上好中學考上好大學的概率大，將來孩子的就業和事業發展看好，買學區房的綜合回報率高，房子也好賣。
但殘酷的現實是，有太多的人即使是名校畢業，事業有成，也想讓孩子上名校，卻買不起學區房。網傳一對清華北大畢業的夫妻，買不起學區房，上網感嘆。網友回覆：看看你們的例子，還有必要買學區房嗎？
中國教育的擴張，特別是教育產業化的大躍進，帶來了品質的滑坡，教育的社會評價和回報降低。過去是學好數理化，走遍天下都不怕。現在是學甚麼本事，都不如有一套房值錢，有兩套以上房出租生錢。從大處來說，雖然早已進入了知識經濟時代，但無論是現在的首富王健林，還是曾經上榜的首富嚴介和，以至意見領袖潘石屹、王石、任志強等，哪個不靠房地產發家？從小處來說，很多城市周邊，由於上輩打拚置業，或者因為拆遷補償，擁有多套房子，出現了許多「房二代」。他們不上學，不上班，每天就是靠房租游手好閒。要是有人勸他們上學上班，他們振振有詞地回應，這些房客都上過大學，卻買不起這樣的房；他們都有工作，還經常拖欠房租。既然這樣，上學上班有何用？
比房市更虛高的是股市。由於中國的股市是政策市，政商勾結，為了上市，各種造假買通。一旦上市，更是在資本市場大肆圈錢，無心生產經營。很多公司都是虧損，沒有利潤，更常年不給股東分紅，靠各種消息炒作、重組融資。房子擠掉泡沫，最終還有居住使用價值，而許多股票，除了概念和外殼，甚麼都沒有，就靠資本和消息，換來炒去。
官媒說失去奮鬥，房產再多也無家可歸，是鼓勵人們創業奮鬥，成名成家。這幾年隨着官方推廣互聯網+和「大眾創業、萬眾創新」的雙創理念，很多人賣房或抵押房產去創業。但折騰了幾年一看，公司資產不如一套房子，不僅增長率不如房價上漲率，每月所獲收入還不如出租房子。更主要的是安居樂業，既不能安居，創業又艱辛，樂趣也沒有了。在中國創業何其難。政治的限制，行政的管控，各種准入門檻，高昂繁多的稅費，政府不斷扶持的國企做大做強的擠壓。就像房價一樣，表面上是開發商的暴利和市場的投機心理，深層是政府不斷賣高的地價、各地無一例外的土地財政、房產借貸，以及附在房地產上的幾十項稅費，共同推高了房價。與其說個人命運繫於房價、房地產綁架了中國經濟，不如說中國政治經濟的畸形發展，造成了現在的困局。
以上的諾貝爾獎難題，表面上是經濟、教育的問題，背後則有政治的原因。類似的還有一個「錢學森之問」：為甚麼中國的學校總是培養不出傑出人才？錢學森經歷過民國教育，在美國學成又回國效力，可以說他對中國過去的教育、現在的教育和美國的差異，都很清楚，知道最主要的差異還在於政治。他這樣問其實是明知故問，無奈的感嘆罷了。