陳慶偉法官 就曾蔭權案判詞

公職人員行為失當罪最高刑罰為七年監禁。此罪並無判刑指引，回看過往同樣控罪的判決，可將此罪名分成兩類，較嚴重的第一類涉及貪污元素，量刑時會視同貪污罪，判刑通常接近最高刑罰，通常為五至七年監禁。另一類不涉貪污的判刑則變化甚大，視乎個別情況由判監到社會服務令至財務懲罰都有。在判處本案被告時，本席接納應將本案歸類為第二類作考慮。這樣說並非指本案控罪瑣碎，其嚴重性乃陪審團認為是足以定罪的。本案的嚴重性，在於被告的特首身份。

身為行政長官，被告作為特區首長，除要向港人負責，還要向中央人民政府負責。香港人和中國人都將信任放到他身上。況且，行政長官一定具有誠信。在《基本法》中，只有行政長官一職有寫明必須廉潔奉公。破壞此項信任，是本案罪責的重要環節。

本案案情涉及的決定均具有重要性，尤其是分配大氣電波頻譜，對社會各界都有影響。終審法院在何鴻鈞案例指出，行為失當罪的用意，是要懲罰公職人士濫用公權賦予的權力。換句話說，懲罰和阻嚇是這條控罪量刑的核心目的。另外在許仕仁案中，許其中一項行為失當罪，涉及隱瞞向新地借貸，結果該案法官因許品格良好減刑九個月後，判許該罪監禁十八個月。

綜合上述所有因素，本席認為本案量刑起點應為三十個月監禁。被告的同事、朋友、以及最重要的家人，均寫信給本席請求從寬判刑。本席明白他們的請求，但本席的責任是要跟從裁決，依法定出適當的刑罰。

在外人眼中，量刑似乎是一件易事，但大部分法官都認為，這才是最困難，本案亦不例外。本席從事司法生涯以來，從未見過有人從如此高位墮落，但毋庸置疑的是，被告過去四十多年貢獻自己服務公眾，他的前同事、以及曾與他在立法會和行政會議共事的人，都眾口一詞稱讚他為服務公眾的付出。其中最突出的事例，是他在一九九八年為克服金融危機所付出的努力。

另一件需提及的事，是本案涉及的發牌申請，是經過適當程序後作出決定，期間只有很少反對意見，如果當時情況並非如此，本案嚴重性便遠不止此。

由於上述理由，特別是被告之前所作之貢獻，本席認為可將刑期減短十個月。此外，本席找不到理由應將此刑期改成緩刑。本席因此宣判，被告監禁二十個月。