台灣被撤換掉的四個閣員，現在被聽到抱怨的是衞福部長林奏延和勞動部長郭芳煜，林奏延細數自己政績，把諸如分級醫療措施、醫師納入勞基法配套、醫院評鑑的簡化及合理化、長照2.0建構社區整體照顧二十個縣市試辦點開始營運、三代健保正式啟動規劃等等說得洋洋灑灑，意思明白不過。
至於郭芳煜，則一方面強調「欣然接受長官的安排與決定」，一方面抱怨他並不像指摘的一樣，一例一休都講不清楚，他甚至反問一例一休有誰講得比他認真、比他清楚。
只是他再怎樣辯解，郭芳煜一例一休「為甚麼不講清楚？」這件事已經被他的長官定性。行政院長林全曾經特別公開表示，內部檢討時，他希望勞動部第一時間要說清楚，但是勞動部發了一個很長的新聞稿，長到連民進黨立委都看不懂，行政部門為了周延，怕邏輯錯誤，把前因後果都寫出來，但反而沒重點，「很多人看一半也看不下去」。
「寫得太周延，怕邏輯錯誤，把前因後果都寫出來」也需要當做大事公開指摘，坦白講是很怪的事。
首先，假如這問題有一定的複雜性，為了避免立委闡述錯誤，先把來龍去脈講清楚是絕對必要的，有了最重要的前因後果之後，林全如果還不滿意，再叫勞動部加一份「重點版」也不就OK。
其次，一例一休講得讓民眾聽不明白，如果真的那麼嚴重，問題就只是出在郭芳煜嗎？
其實，這件事，民眾最早不明白的是，要不要砍七天假，勞團一口咬定蔡總統在投票前就向他們答應不砍了，在總統就職前的憲政空窗期，民進黨團又把砍七天假的行政命令封殺掉，但是林全上台後七天假砍了。到底砍不砍，變來變去，講清楚了嗎？而且責任要郭芳煜承擔嗎？
再有，一例一休後，林全忽而說物價一定會漲，忽而說物價漲是假議題，忽而要辦漲價的，忽而放鬆，既而又收緊，又是變來變去，林全講清楚了嗎？
一例一休後，有人覺得生活中有些地方可能會變得不再那麼方便，林全也跟着說，生活形態會朝歐美的模式走，大家恐怕要適應，這一點事先也沒有人講清楚。
周休二日後，漲價、生活方式的改變、上班失去彈性各行各業工作形態難以適應等等，其實都是經濟學上很ABC的起碼知識，內閣經濟學博士一堆，不可能不知道，但是事先都不肯講。都等到狀況發生再放馬後炮，民眾不生氣也難。
講清楚難嗎？為甚麼一樣都不先講？這恐怕就觸及到新政府民怨高的關鍵所在了：新政府在重大政策上很一貫地選擇不講清楚的策略。唯恐像漲價等講了會增加反對一例一休的阻力，所以不講清楚；怕砍七天選舉會少了票，所以不講清楚；上台前怕周休二日的功勞被國民黨搶走，所以封殺砍假的行政命令，將來砍不砍當然不願講清楚。在一例一休制度建立的過程中，故意講不清楚的多的是，認為不講清楚才可以面面討好，等到最後落得面面不討好後再把不講清楚的責任全推給郭芳煜，這實在是太有問題了。
其實遇事不講清楚何止是一例一休，進口日本所謂核食是不是和日本有經貿甚至政治的交易，也一樣；同志婚、年金改革或司法院長提名一個接一個的爭議中，哪一個講清楚了。
無論如何，只要政府事事想討好所有人的心態不調整，事情講不清楚而令民眾不滿的事必繼續發生，政府滿意度也將繼續在低檔盤旋，這不是撤換郭芳煜這樣的手段就可以解決的。