【本報訊】康橋之家前院長張健華涉嫌與智障女院友非法性交但獲律政司撤控，事件引起公眾嘩然，這亦是繼《蘋果日報》涉侵犯劉鑾雄私隱案後，半個月內第二宗因證人無能力出庭作供而「放生」被告的刑事案件引起公眾關注。有法律界人士指出，證據是否足夠是由法庭而非律政司決定，認為律政司其實可就張健華案「再告過」。學者則批評律政司撤控令人感覺輕輕放過涉案人，有如間接鼓勵同類罪行，要求律政司檢討。
法律界人士陸偉雄稱，律政司是次決定撤控，或因認為定罪機會比較小，畢竟證據是否足夠，應由法庭考慮及定奪，惟本案證據足夠與否，確有值得商榷之處，律政司的決定應予尊重，「但同唔同意係另一回事」；他指出，由於律政司在本案是撤控而非不提證供起訴，即「控方有權再告過」，受害人一方如果認為適當，可以尋求法律意見，看是否有進一步資料提交給警方，而一旦相關資料可令審訊定罪機會提高，檢控方面就可再起訴。
城市大學專業進修學院學術統籌宋立功就認為，本案證據比較明顯，以往有較嚴重的刑事個案，受害人死亡或只有物證時，仍可成功檢控。本案中的女院友是弱勢社群，律政司撤控會令人有輕輕放過涉案人士之感，事件已經在社工界以至社會引起極大回響。
《蘋果日報》於一三年四月刊登一份屬於華人置業前主席劉鑾雄的醫療報告，遭律政司刑事票控共四項違反《個人資料（私隱）條例》罪名，但因大劉患重病未能出庭作證，控方早前決定不提證供起訴，四項傳票全獲撤控。
宋立功指，近期接連有案件牽涉律政司撤控或不提證供起訴，令人感覺律政司有如怕麻煩，在檢控工作上不夠積極及進取，如同縱容，情況並不理想，律政司理應檢討。