龍七公:房奴就是政治上的小三

現在議論政治總是有點恐懼,因為不知會有甚麼結果,搞不好還會弄出個呈堂證供。於是,在微博上談論政治的人少了,即使談論政治也是小心翼翼,否則一不小心踩上雷區,死了也不知道是怎麼死的。

民眾的吃穿住行總還是要談的,不談政事,談點房事,總還有些安全的軌迹可尋。可這房事,終歸也不是好談的。談不好,一不小心就變成談政事。一談政事,房事也就出了軌,成了小三,成為人人喊打的對象。準確地說,是官員養小三,還做出打小三的姿態。尤其是到房事,抓着小三,那官員也就偷着樂。反正,抓的又不是自己的小三。

土地公有 到期即收回

房事上的小三不好當,政治上的小三更不好當。政治上的小三,光有漂亮臉蛋也是不行的,還必須政治正確,絕對忠誠,否則,一個政治大棒打下來,政治小三也要赤裸裸地跑了開去。

話扯得有點遠,房事與小三,小三與政治小三,本來就挨不上邊。只是人類這聯想能力和聯通能力,不挨上邊都不行。

有房事的前提是有房,有房子才能開心地有房事,在路邊搞車震,終歸不是長久之計。老祖宗說得好,安居樂業,成家立業。這家,總得有個房子。如今這房子,尤其是「北上廣」這些城市,奮鬥一輩子,也可能買不起房子。即使買得起房子,也會成為房奴。經濟學家周天勇說,如果解決不好房子問題,就有可能出現打土豪分房子的情況。

成為房奴並不可怕,因為這畢竟還有自由選擇的東西在裏面,自由買賣,誰也不能怪誰,就怕這買賣裏面藏着陷阱。開發商與政府勾結,共同把買房的人玩死。

如果說原來意義上的小三還有愛情,那麼政治上的小三絕對沒有愛情可言,政治上的小三只是被政府強姦的對象。強姦的時間長了,也就沒有了感覺,或者以為強姦即為愛情。如同奧威爾在《1984》裏所言的自由即奴役一樣。

實際上就是這麼回事,土地公有,政府是土地的所有者,想賣給誰就賣給誰,名義上搞投標中標,暗地裏都商量好給誰。洛克說,財產不能公有,權力不能私有。在土地這事,財產公有,權力私有,政府與開發商共謀,大發國難財。

買房的人經過幾十年的洗腦,也認為土地公有好,房子私有好。土地公有,房子能私有嘛。但人家可早就說好了,七十年人家就收回去了。說是屬於自己的房子,實際上也就是長期租房的房客而已。

如此推理下來,房奴就是表面現象,實質是政奴,房奴就是政治上的小三。人老珠黃了,再亂說幾句政治不正確的話,就成了無家可歸的流浪婦。即使政治上的小三年輕,如果對房子私有七十年表示點異議的話,官家也會換新小三的。

長期勞碌 難思考政治

馬克思在《資本論》裏,曾經舉過這麼個例子,這個例子說,工人在煤礦勞動,一天勞動長達十八小時。十八小時下來,人都累得快死。在這種狀態下,人是不會思考政治問題的,還沒思考,人都睡着了。人在睡夢中思考的可能是上帝如何拯救他們於水火。

房事也是這個樣子,房奴們每天累死,也就沒有時間思考政治問題。即使是思考政治問題,也總想做點中國夢。房子愈貴,證明中國愈強大,GDP也就愈高,美國及西方國家就拜倒在中國房事的石榴裙下。

更可笑的是,房奴們還有房可奴,那些沒房可奴的,賺着那五毛錢,這五毛錢不知何時能買上「北上廣」一平方米,竟然也還會說中國強大了,中國站起來了。卻不知房子裏的一塊磚隨時都會把他們砸倒。