G20杭州峰會在官方看來，肯定是很好的事，普通的人也會肯定和擁護。但是官方沒想到，峰會呈現了兩種對立的聲音。一方面是官媒的叫好聲，另一方面是自媒體的叫壞聲。甚至，自媒體還把領導人讀錯字、說錯話，對傳統小說和傳統文化的誤讀當成了調侃的對象。妄議成了微信、微博的主題詞。
華東政法大學教授童之偉在微博上說：「我國近年來舉辦的大型活動，往往不經憲定程序大規模限制或凍結公民基本權利，同時極大地擴展公權力尤其是警察權。這從憲法角度看，實際上是一次又一次地任意實行戒嚴，因而對正常憲法秩序破壞極大。這個問題到了引起社會各界重視和監督解決的時候了。」
安保和維穩已經常態化，地方政策和法規是活的，憲法卻是死的。憲法沒有權威，地方政策和法規有權威，官員有權威，這些權威都凌駕於憲法之上。無論官方如何說G20峰會好，自媒體就是不買帳。
自媒體對公共事務的反官方主流態度經常出現，難道是網民已經忘恩負義，只記得G20峰會帶來的不便，忘了G20峰會帶來的長久好處？難道是網民忘記了沒有共產黨就沒有新中國，沒有共產黨就沒有互聯網？都不是。這其中有多方面原因。
第一，市場經濟培育了龐大中產階級，中產階級主體意識增加。中產階級不但要地位，還要借助各種方式爭回受權貴擠壓的政治權利，尤其是要回言論自由這種「人的尊嚴權利」。中產階級言論自由的權利導致思想觀點多元化，通過言論自由挑戰公共權力，讓之回歸法治的軌道。
第二，互聯網啟蒙功不可沒。傳統媒體的啟蒙是單向的、精英主導的。互聯網的啟蒙則是多向的，意見領袖與網民是互相啟蒙的。網民的反向啟蒙給傳統的啟蒙注入了活力和內容。被啟蒙的人不再相信官方的話，他們從經歷、知識及價值出發，使得官方話語的能量減弱，使官方話語思想的統一性變成碎片性。
第三，網絡公民社會形成，這尤以微信為甚。在微信裏網絡公民社會具有團結性，網民在微信匯集，形成愛好、價值、利益、信仰共同體。微信多元的聲音傳到一個群又一個群，其傳播能力不亞於微博。微信言論自由使得官方的一元聲音難以跟進。
第四，思想多元化已經成為網絡社會常態。每個人具有平等的言論自由權、有對官方意識形態的平等解構權、有平等對官方政治正確的批評權。網絡時代，是眾神狂歡發洩的時代，是去掉官神讓網民自己成為自己的神的時代。
第五，利益多元化和利益板結化共存。十八大以來，官二代、富二代、窮二代板結化的問題不斷地被強化。窮人生活質素沒改善，對高等教育避而遠之，學一門手藝成為首選，知識與人文在窮人那裏無立足地。中產把孩子送到國外學習，以求下一代過上沒有恐懼、富有價值和尊嚴的生活；富人則直接把孩子送到西方接受完整的終身教育。只有窮人以支撐自己的方式支撐國家。這種對教育不同層次的選擇，也使官方意識形態失去了貫徹下去的時間和空間。
第六，普通人沒有看到及得到反腐敗紅利。人們支持反腐還是希望優化經濟、政治、文化和社會生態，讓每個人能夠享受到反腐的紅利。不幸是反腐敗反而使得官員懶政盛行、經濟下滑、政治空間收縮。
在這些原因下，官員做任何事，即使無論從長遠來說如何有利，人們還是不能接受。不接受的表現之一，就是你在哪裏統一思想，我就在哪裏解構思想，讓統一的思想不再統一。