不服大狀兼任體雕師 大律師公會上訴
【本報訊】入行逾十年的大律師梁思豪，因擁有「體雕師」資格，向大律師公會申請以此作副業來幫補家計，但遭公會否決，他不滿公會以專業守則限制大律師副業，早前提出司法覆核以推翻公會決定，獲判勝訴。大律師公會不服裁決，向上訴庭提出上訴，案件昨開庭處理。公會一方指，公會訂立專業守則規管大律師的副業，便是要維護大律師專業的榮譽及尊嚴，要由公會決定該職業是否有損大律師的專業名譽。上訴庭法官隨即詢問，現今社會有很多工種，該如何界定大律師可做哪些副業，例如可否當小販、麥當勞或賣鞋等。
稱需守護大律師尊嚴持高水平
公會的律師回應指，首先要先界定該些工作的性質，是否有損大律師名譽，所以要先諮詢公會評定；律師舉例指，如大律師當小販，可能會令市民誤會大律師售賣的或是假貨，而損害到大律師名譽，故不應當小販。律師亦指，公會專業守則並非如原審所指是毫無理據的限制，大律師公會需守護大律師的尊嚴並維持高水平，從而取得公眾信心及尊重。
律師又針對原審指公會限制大律師任副業是違反《基本法》第卅三條保障香港市民有自由選擇職業權利一點，嘗試詮釋該條文。公會指該條文意思應是不能強迫市民選擇其職業，但市民選擇職業亦要合乎該職業所需條件，亦要顧及業界利益及維護業界專業。律師又指，大律師及體雕師均屬專業人士，不能同時擁有兩個專業工作，正如大律師不能同時兼任事務律師。
梁思豪昨並無到庭，其代表律師於昨午回應時主要針對《基本法》第卅三條作詮釋，指條文列明市民有選擇職業的自由，故應包括副業，公會的規定已是限制了會員選擇職業的自由，是有違第卅三條的立法原意。梁的律師今日會繼續陳詞。
案件編號：CACV 246/2015