有報章揭露梁天琦生活出奇地豪，家住服務式公寓，出入靚車代步，與「雙失」身份不符，質疑其生活開支來自組織營運資金，或另有「金主」照起。如果我是梁天琦，肯定對金主的指控直認不諱。
不是嗎？人家捐錢給你們的組織，是叫你們爭取香港獨立，不是幫助你們不用工作又不用啃老，就可以過上優哉游哉的獨立生活，所以這方面是絕對不能鬆口的。當然，也可以說自己被闊太包養，反正社會風氣開放，姿色也是資本，沒甚麼好羞人的。正如富人參政的都說，有錢才是自由，不用為五斗米折腰，才可以一往無前追求理想嘛。
然而不管怎麼說，筆者始終認為，只有承認幕後有「金主」照起──鑑於該調查報道乃左報傑作，這「金主」該屬外部勢力──對這位在民主阿婆口中「有抱負嘅年輕人」來說，才是最有利的。政客受人錢財，替人消災，大家早已見怪不怪，君不見梁天琦在立法會的前輩們，收取秘密獻金毋須向任何人交代，即使被揭發了亦毫髮無損，就知「金主」這二字，其實無多大殺傷力。更何況，那班老餅充其量只是收洋大人代理人的錢，如果小伙子青出於藍勝於藍，能直接收洋大人的錢，豈不美哉。眾所周知，所謂獨派不一定獨，戀英崇美者大不乏人，正如搞台獨的那樣，說到底其實只是仇中親日親美而已。試想想，梁天琦們直達洋聽，不啻獲得「Q嘜」認證，未來獨派共主之位，捨他們其誰？
回顧中國歷史，「帶路黨」總是不絕如縷，特別是明末清初，吳三桂、尚可喜、耿精忠……幾乎史不絕書，他們的下場如何，毋庸贅言，總之就是「家破人亡，遺臭萬年」。一句話，凡事有得必有失，獨派們豈不慎之。