文憑試的學生必修通識科，所以培養了不少新一代的年輕人愛論政。有小伙子在我面前講得咬牙切齒，說「一國兩制」在香港已然破產，再舉出一、二、三、四、五、六、七個理由。這些理由無非是人大主動釋法、小圈子選舉受操縱、記協前主席說香港目前的新聞自由乃三十年來最差等調調兒。能列出幾個例證後，小伙子就以為觀點已成定論，並對之深信不疑。
當代不少人就是如此頭腦簡單，提出一種看法後，隨便找幾個甚至一個理由作支持，卻不問理由的分量是否足夠，便以為自己的觀點已立於不敗之地。
如果找出七個理由就以為可證明一國兩制破產，那你如要攻擊當代的民主社會，大可找出它七十甚至七百個以上的弊端，然則民主制度是否也該破產？當然不是。其實，任何制度在實施過程中都必然會出現流弊，你就算能找出一千項缺失，也不一定能證明該制度不可行，要衡量問題，得從大處着眼。
兩制原意是指共產主義和資本主義的生活方式，那請問香港今天是否仍奉行資本主義？答案肯定是。既然是，論者首先就不能輕言兩制已然破產。然後再細緻地分析問題：回歸後每年的六四集會取消了嗎？九七年前，民主黨前主席李柱銘揚言，回歸後他作好了坐牢的打算，但請問至今他曾蹲過半天牢房嗎？壹傳媒明擺着在反中央、反特區政府，但直到今天，它遭人查封了嗎？
由此可見，在大方向上一國兩制尚能保持，即使中港有矛盾，也只是兩制推行過程中出現的磨合問題，矛盾不是不可解的。還是曾鈺成講得較公道，他說近日香港法律有少許受干預之嫌，港人便覺得很大不了，那正好證明過去十多年來中央對特區法院確是干預得很少很少。