美國費城市議會日前通過開徵「汽水稅」，每安士徵收一點五美仙稅項，是為全美首個開徵此稅項的大城市。
新稅的邏輯一字咁淺，汽水甜食損害健康，造成沉重公共醫療健康負擔，背後邏輯與香煙抽重稅同一個道理。長期推動有關稅項的費城市長肯尼也是如此吹噓，強調這是支持者不辭勞苦爭取的結果，形容這是「歷史性的創舉」。最巧妙的是，市政府避開消費者權益等爭議，而是強調額外收入有助當地公共設施的建設。
起學校、起醫院，誰都舉腳贊成。可是問題來了，「汽水稅」本質上是寓禁於徵，增加消費者選擇健康飲品的誘因，應該收得愈少愈好，怎麼忽然宣傳新稅項的「經濟效益」？這，豈不是有點輸打贏要麼？
政府舉起保障公眾健康的大旗，當然是站在道德高地了。問題是，人類有各種自由，包括損害自己健康的自由，正所謂「佢要死，唔通唔畀佢死」？當然有人會反駁，公共醫療資源有限，哪容得下你們各種不負責任的生活習慣（喝汽水、吸煙、喝酒、吃油膩食物……下刪三百字）引發的疾病百上加斤，但這正是「汽水稅」最大的道德問題。好了，我心甘情願納稅，是不是就可以大條道理佔用公共醫療資源呢？最低限度，抽稅後飲汽水引發的疾病不該是公共醫療體系的負擔了吧？其實用膝蓋想想也知道，要達到此一目的，恐怕就不是每安士抽稅一點五美仙，而是十五美元了。正如此間一直加煙稅卻無助減少煙民數目，以致有人調侃，真有決心杜絕煙害，當毒品禁掉得了，省得益了私煙販。往大裏說，當一個政府連人民喝汽水的自由都要插一腳時，離老大哥國度的距離又近一步矣！