去年中國領導人訪問英國前夕，針對中國在英建設核電站的疑慮，駐英大使在英國電視上咄咄逼人地質問英國人：「你們有資金嗎？你們有技術嗎？」一位定居英國的華人老朋友看到節目後，對我說非常不舒服。曾經的禮儀之邦、不卑不亢的使節，怎麼變得如此炫富逞能？如果英國人反問：「你們有乾淨的空氣、優質的教育、全民免費醫療、古老的大憲章、議會的辯論嗎？」該怎麼回答？
國際合作不管是經濟貿易還是政治考慮，雙方都是各取所需，對等交流。作為人均GDP高出很多的國家，英國人不是沒錢，而是更願意花在國內的民生福利、醫療教育上。根據貿易的比較優勢原則，英國人輸出金融、教育、旅遊、體育、文化創意產業，從中國輸入消費品、資金和自己不願意搞的產業技術。
核工業並不是甚麼高新技術，而是二戰以來就有的夕陽產業，英國比中國搞得更早。只是現在從產業升級、安全考慮，讓中國來建設，而且用中國的錢，幹嘛不合作呢？中國政府有的是錢，通過和英國合作能打開國外市場，政治上更是出頭露臉，雙方願打願捱，有甚麼可顯擺的嗎？
英國人對此事其實更不舒服，最近一段視頻得以證實。在白金漢宮舉行的花園聚會上，當有人給英女王介紹去年接待中國領導人的總指揮時，她說「真倒楣」，又指「他們擅自更改行程，對我們的大使也很粗魯」。如果說倒楣只是個調侃的玩笑話，那麼說擅改行程就是事實判斷，而對大使粗魯則是價值判斷，表達強烈不滿。當然，這只是一面之詞，背後議論雖然能理解，但畢竟不厚道。
這些只是外國人說的，而且是私下場合，那麼中國人在公開場合又怎麼表現呢？近日中國的社交媒體上傳着一段視頻，是中國外長訪問加拿大時，兩國外長的一個聯合記者會。有一個加拿大女記者問加國外長時，提到香港「失蹤」的書店老闆、被中國指控間諜的加拿大公民高凱文、對南海爭端和地區安全的擔憂，她的問題是：「基於上述擔憂，為甚麼加拿大尋求與中國建立更緊密關係？您計劃怎樣通過這種關係促進該地區的人權和安全？您是否專門提到了高凱文的案件？」
雖然是問加國外長，因為是聯合記者會，問題又涉及雙方，所以中國外長主動回應完全正常。至於在這樣的場合，閃身、晃動、用筆和指頭指着記者、怒睜雙眼、語氣嚴厲，這些肢體語言看法不一，此處不討論，只看他說的內容。中國外長說，記者的問題充滿傲慢與偏見，完全不能接受。你去過中國嗎？了解中國嗎？中國的人權，你沒有發言權，中國人有發言權。中國把人權寫進憲法，讓六億人脫貧。歡迎善意的批評，拒絕這種不負責任的提問。
記者問的是事實問題，外長應該承認或否認這些事實，而不是對事實避而不談，質疑人家的動機和發言權。舉行記者會，不就是讓記者問嗎？外國記者無權批評，難道只有權表揚嗎？怎麼就知道人家沒去過中國、不了解中國？沒去過中國就不能提問嗎？問題在於是否屬實，而不是善意與否。人權寫進憲法屬實，實際情況又如何呢？
其實這種場合，碰到不好回答的問題，說一下外交辭令，例如「比起過去，中國取得很大進步，未來我們會努力做得更好，這離不開國際合作和媒體的關注」，不就過去了嗎？既說了成績，也顯示了自信，強調了合作的重要，還肯定了媒體的作用，柔中帶剛的回應，有理有節，不卑不亢。一介草民都明白的道理，何必說人家偏見和傲慢，卻讓公眾反唇相譏呢？