白非君日前在本欄撰文《魯達拳打鎮關西 英雄難過教部關》，說的是內地教育部改革中小學語文課教材，其中一篇範文、《水滸傳》的「魯提轄拳打鎮關西」被踢出局，官方解釋是因為此文「與現代和諧社會導向不符」。
當今中國，魯氏可謂大宗大姓，可惜像魯達般大塊吃肉、大碗喝酒的豪邁之士不多，「魯氏宗親會」成員以「魯蛇」（失敗者）為主，屌絲逆襲不容易，有時就難免效法魯達，掄起雙拳自力救濟。有內地網友總結得好，魯提轄所犯「罪行」無非五條。一是沒有向金翠蓮曉以大義，指出當今社會的主旋律是「笑貧不笑娼」，該好好利用天賦本錢；二是作為一名中高層軍官，卻不懂得利用手上權力解決人民內部矛盾；三是鬥毆引發圍觀，釀成群體性事件，影響惡劣；四是當街殺人，將當地政府苦心經營的「平安渭州」形象毀於一旦；第五也是最重要的，打死當地著名民營企業家，令今後招商引資工作陷於被動。
明乎此，就不難理解當局為何對「魯提轄們」懼如蛇蠍了。然而，事情到此還未算完，既然魯提轄拳打鎮關西「與現代和諧社會導向不符」，那甚麼才「符合現代和諧社會導向」呢？說到這裏就有意思了，取代此篇範文的不是別的文章，而是《水滸傳》的另一章節「智取生辰綱」。
「智取生辰綱」的故事大家耳熟能詳。貪官梁中書用搜刮老百姓的不義之財，為岳父蔡太師賀壽，豈料途中被吳用等人巧計奪走，負責押運的楊志被迫落草為寇。如果說魯提轄救弱女子是「見義勇為」，那麼吳用一夥劫走「生辰綱」，則是典型的「黑吃黑」（公孫勝給晁蓋介紹生辰綱的一番話︰「此一套富貴，不可錯過。當取不取，過後莫悔」堪稱最佳註腳）。梁山好漢們口口聲聲劫富濟貧，然而縱觀整本《水滸》，「劫富」事迹不勝枚舉，卻看不到「濟」過哪個「貧」。既然如此，憑甚麼捨魯達而取吳用？
文學純為玩賞還是承擔春風化雨的使命，大可討論，但既然官方以是否符合「現代和諧社會導向」為標尺，等於承認文學應該移風易俗，這就涉及如何為社會把脈的問題了。當今社會從來不缺「黑吃黑」式的狡黠，前些時報載一名國企老總因涉貪淪為階下囚，其妻擔心被抄家，請來朋友協助轉移財產，這幫「朋友」們豈會錯過這套「當取不取，過後莫悔」的富貴，當然是去如黃鶴了。不管是電話詐騙抑或入屋行劫，當受害者是貪官時，他們往往不敢聲張，打落門牙和血吞，在草民們看來，也算解氣得很。
如果說會騙的是能人，被騙的是傻瓜，那麼路見不平，拔刀相助更是傻得到家。被騙了頂多自嘆倒楣，遇上了高手，但明知山有虎，偏向虎山行，「多管閒事」強出頭，吃虧也怨不得誰。當下海救遇溺者連錢包也被偷了，當好心救助摔倒的老人反被家屬訛詐金錢，當內地許多城市相繼推出《好人法》保障助人者，應該高舉魯達抑或吳用，不是一清二楚嗎？
這場範文之爭鬧得不可開交，筆者隔岸觀火卻別有一番感受。學語文從範文開始，自不待言，巴金就說過他寫得一手好文章，得益於從小把《古文觀止》背得爛熟。不妨打個譬喻，吃肉還是吃樹皮不是問題，如何把肉烹調得美味才是問題，如何選取「好範文」亦作如是觀。這方面香港繞了老大一圈，有範文的年代固然亂來（某名家描寫琴箏演奏的妙文，八九十後讀者當印象深刻），後來取消範文，到近年又推倒重來，誤盡學子！人家這邊廂在爭論範文的社會教化功能，我們卻為範文存廢搖擺不定，何其諷刺。