全民退保有兩層意義：第一，在沒有審查的規範下向所有長者發放退休金，以回饋他們對社會的貢獻，達致「敬老」的意義。第二，經過審查機制，向有經濟困難的長者提供援助，給予他們更大的生活保障，達致「助老」的意義。
政府的方案主要從「助老」概念出發，資產審查方案的上限是極低的八萬元，所以政府的建議並不是全民長者受惠，而是幫助部分有經濟困難的長者。而民間團體提出的全民退保方案則沒有審查機制，所有符合年齡資格的長者均可領取退休金，是敬老的措施。可以看到，政府與團體的方案取向確有不同，但又不能說雙方完全沒有共同點。
審視現行安老政策，基本上已涵蓋敬老及助老的措施，例如俗稱「生果金」的高齡津貼，所有七十歲或以上長者均毋須審查，不分貧富都可以領取，這是敬老措施。另外我們亦設有綜援制度，幫助生活上有困難的長者，這是助老措施。如果我們在這兩項措施的基礎上進一步優化，同時改善現時政府所建議的退休保障制度，例如提高資產審查上限，令更多長者受惠，相信從中可找到一個既可敬老、亦可助老的退休保障方案。
我們推動社會政策，應該從大家的共同點上出發，求同存異，尋求更理想的方案，只有這樣才有突破分歧的空間。如果我們的焦點只放眼於彼此的矛盾，針鋒相對，矛盾及分歧只會不斷擴大，愈拉愈遠，最後大家拍離場。這決非理性務實的處理方法，也不能推動社會進步。如果退休保障計劃最後拉倒，沒有任何一位老人家得到好處！