香港回歸祖國已有十多年，此時一套名為《十年》的電影贏得了香港金像獎最佳電影殊榮，片中內容是想反映一國兩制的失敗，但以此為題材而終能獲獎，又似乎正正體現了一國兩制的成功，最低限度也該說，反映了一國兩制並不如想像中失敗。
不少人說香港的言論自由正日漸收窄，天地良心，筆者想來想去也找不到具說服力的證據。有資深電影人明言，換作從前，《十年》這種題材的電影根本不會獲批上映，因為會影響與鄰近地區的關係。但在今日的香港，該片不但能上映，還能以英雄的姿態贏得電影界最高榮譽。若說自由度收窄，試問窄在何處？換作在九七年前，你拍一套電影是用《十年》的方式去諷刺港英政府，你認為該片能上映嗎？
香港的言論自由確實有很多進步空間，但有待改進不代表現有的情況是愈來愈壞，這是兩碼子事。中共處理香港銅鑼灣書局人員失蹤事件，當然有很多地方仍讓人不滿，但如果在港英年代香港出現李波式的人物，那位仁兄曾明擺着是針對英國政權甚至英國皇室的，你認為他的遭遇會比今日李波為佳嗎？
有些年輕一輩沒在港英年代生活過，就傻不楞登地將殖民地時代幻想成自由的天堂，其實「天下烏鴉一樣黑，到處楊梅一樣花」，慢說九七年前的香港，就是今日的美國，也不是完全言論自由的國度。相比之下，銅鑼灣書局的李波畢竟已安全回港，但美國前中情局成員斯諾登至今還得流亡在外，有家歸不得。如果說李波做了正義的事，那我想問，斯諾登又有甚麼不義之舉，讓他要承受比李波更大的懲罰？
美國的自由女神像至今仍矗立海旁，它的軀殼一直存在，但它的靈魂是否仍在守護着亞美利加？