狐狸經常走入森林內偷走其他動物的食物，有的動物跟狐狸搏鬥至遍體鱗傷才能搶回食物，有的只能眼白白看着辛苦耕耘的成果被奪去。更重要的是，狐狸不定時到來搗亂及偷食物，令森林內所有動物無時無刻都提心吊膽。
於是，有聲音指，不如跟狐狸訂立協議，定下狐狸偷食物的規則和時間，只准牠在某個時間偷食物，好讓其他動物有更好的準備。對此，有的認為早上較好，因為自己在家中可保護食物，有的認為晚上不會製造恐慌……如是者，大家由討論狐狸為患變成商議狐狸搗亂的時間表。久而久之，大家好像習慣了狐狸的來襲，將不合理的事合理化起來。
很多時候，在認真地討論一些事情之前，是否應該搞清楚問題的根本？為了一些因錯誤的行為而引起的問題，再進行深入的討論去遷就衍生的問題，邏輯上是錯誤的，變相是認同和助長錯誤的事。
就好像立法會商量了一個點人數的新方法：當鳴鐘十三分鐘時，會議廳側門入口的內門會打開；鳴鐘十五分鐘後，若仍不足法定人數，內門將以繩攔隔，此後才進入會議廳的議員不會計算為法定人數。如果有人要進一步討論，還可以問：若繩未完全拉起呢？拉了一半呢？拉了四分一呢？但我們的議會真的有需要作這些討論嗎？真的有需要訂立這些像幼稚園的規定嗎？
當大家在進入討論「如何不點錯人數」的細節，等同我們變相支持或者屈服於某些不對的事。如此不合理的點算人數因何而成？發動點人數之目的是促成流會，那促成流會的動機我們認同嗎？還為點人數在大費周章，感覺上就是跟亂點人數的行為妥協。難道核心問題解決不了就轉向其他枝節的舉動，竟已成為了香港的習慣？唉！