法庭：陳志雲申暫緩判刑上訴庭斥本末倒置
商業電台首席智囊陳志雲被指○九年擔任無綫電視業務總經理期間「秘撈」，未經同意收取十一萬多元酬勞，出席無綫播出除夕倒數節目附加的《志雲飯局》。他與當時助手叢培崑被控串謀代理人接受利益罪，在區院經兩次審訊後均脫罪，但律政司兩個月前作第二度上訴時得直，上訴庭頒令由原審法官裁定二人罪成及判刑。陳志雲早前向上訴庭申請暫緩執行判刑的命令，直至他在終院翻案有結果為止，但即時被上訴庭駁回，上訴庭昨頒下判詞解釋原因。而原審法官潘兆童亦將於本周五處理陳、叢二人的定罪及判刑。
是次暫緩申請只有陳志雲（五十七歲）提出，叢培崑（卅二歲）原本亦曾作出此項申請，但中途已撤銷，陳志雲昨日無到庭取判詞。
身份地位不影響判罰
判詞指，上訴庭今年十月裁定律政司上訴得直時，其實已等同裁定陳志雲罪成，並可直接將陳定罪及判刑；只是考慮到《人權法》的規定，如直接將他定罪及判刑，可能會剝奪陳向上級法院覆判的權利，故才交還原審官處理。判詞亦特別聲明，上訴庭頒令理應盡快執行，陳的律師指上訴庭無指明原審需於固定時限內執行命令，是毫無根據。
另外陳的律師指陳參與極多的慈善活動，若將陳定罪，不但對他有災難性及不可逆轉的打擊，亦會對該些慈善機構及受益者有不利影響。上訴庭對此不認同，指任何人被法庭裁定罪成，必會面對某些困苦，只是受苦程度因個別人士不同背景而有異。而被告的背景、社會地位、個人財富和定罪，可能影響其他人士等因素，都不會左右法庭的處理方法。
判詞又指，被告被定罪後當然有權向上級法院提出上訴，但陳的律師指因終院可能會批准陳的上訴許可，最終或會裁定陳上訴得直，因此原審法官毋須即時對陳作出判刑。上訴庭認為此說法是本末倒置，亦不認同陳的律師指，暫緩有關命令是一項行使酌情權的行政決定。
是次申請 陳須付訟費
總括而言，上訴庭認為陳的申請全無理據支持，故拒絕其暫緩定罪及判刑的申請，並下令陳需支付是次訟費。至於上次律政司獲上訴得直一案的訟費，因為是以「案件呈述」的方式提出，故上訴庭下令陳及叢則毋須支付該次的訟費。
案件編號：CACC 183/2014