【本報訊】協助羅逸庭翻案的港大臨床法律教育課程總監張達明表示，當初羅因涉嫌偷手機而被拘捕，但因搜不到贓物，控方不夠證據檢控盜竊，才引用干預汽車罪起訴羅，張達明批評控方「未搞清楚法例便告，有啲夾硬嚟」。
張達明指出，當局早於一九七二年立法制定干預汽車罪時，立法原意是針對惡意破壞車輛行為，但法例沒有就何謂干預作出明確定義。「咩嘢叫干預，從常理睇應該係有人特登用螺絲批整爛人哋架車，或者故意整到車胎漏氣等等破壞行為，關車門都被人告，係極唔合理，之前亦無呢類案例」。張又指若關車門都屬刑事罪，會很易引起爭拗，「好似行街見到車門阻路，啲人推開分分鐘會惹官非，咁係講唔通」。
張憶述今年初接手處理羅案時，已即時自問「點解關車門會算係干預汽車呢？」經其團隊一輪研究和查找案例後，認為羅案的確有法律可爭議之處，而今次終審裁決有助釐清了法例有關「干預」的定義，其團隊亦對羅得到平反感到高興。他希望控方汲取事件教訓，每次作出檢控時可以搞清楚法例，以免再製造冤獄。