屋署追數寄舊地址 事主焗付十多年利息
屋宇署「龜速」處事，令市民白白多付巨額利息！屋宇署在○一年一次棄置招牌清拆行動中，發現長沙灣順寧道一個招牌屬棄置並「有可能變得危險」，向負責人發出清拆令卻未獲回覆，遂代為清拆，並於事後追收工程費用。然而，屋宇署一直將繳款單投寄至錯誤住址，負責人近月始接獲首封信件，被追收工程費用兼十多年的巨額利息。立法會議員直斥要事主承擔當局處事緩慢的責任屬無妄之災，促屋宇署制訂個案處理限期及增聘人手。
「老竇間蛇舖九九年已經執咗，依家一五年先收到律政司封信，話老竇當年有個招牌未拆，屋宇署搵人幫我哋拆咗，依家連本帶利要收番萬幾蚊！」阮小姐父親年輕時在長沙灣經營蛇舖，結業至今已十六載，詎料月前接獲律政司信件，着其繳付逾萬元拆除招牌的欠款。阮小姐致電查詢，始知悉屋宇署多年來一直寄錯地址，「之前十幾年都將啲信寄去舊屋，係近年先話透過入境處搵到新地址，點解政府部門做嘢咁慢？」
「能搵到現址 點解唔早做」
阮小姐對當局堅持將信件投寄至舊址的行徑感疑惑，「如果寄呢個地址咁耐都冇回覆，而佢又有方法搵到我哋實際個住址嘅話，唔明點解唔一早做？」阮不滿當局處事緩慢，令阮父被迫多繳十多年利息。
屋宇署發言人表示，該署於○一年進行棄置招牌巡查期間，發現上述店舖的棄置招牌可能變得危險，遂根據商業登記署資料去信，向經營者發出拆除危險構築物通知，惟有關招牌於限期後仍未清拆，遂代為清拆，並向事主追討工程費用。
署方稱一二年始獲資料
發言人重申，由二○○一年至今，多次根據商業登記署提供的住址追討欠款，惟鑑於個案交由小額錢債審裁處判決後，事主仍然拖欠欠款，才於二○一二年透過人事登記處取得事主現址，並於一二年三月及一五年八月發信追收欠款，強調已按照涉及註冊商業機構棄置招牌的既定程序處理。
「一早有方法搵到個事主就可以解決到，但屋宇署自己拖咗十幾年，仲要事主負責埋啲利息，對事主好唔公平，就算事主肯畀錢都唔代表佢願意畀呢啲不必要嘅開支。」立法會發展事務委員會委員麥美娟批評，屋宇署將個案積壓十多年屬不能接受，而且要市民承擔當局處事效率慢的責任，支付有關利息亦屬無妄之災，建議屋宇署應制訂個案處理限期，若人手不足以應付工作量則應增聘人手。
屋宇署追數時序
時間 / 事件
1990年：遷離東沙島街住址
1999年：蛇舖結業
2001年1月：將清拆令投寄至東沙島街住址
2001年12月：屋宇署代為拆除招牌
2003年3月及7月：屋宇署分別以掛號及平郵向事主發出繳款單，追討有關工程費用
2005年3月：小額錢債審裁處作出判決，事主須支付工程費用、訟費及欠款付清前的利息
2005年至2011年：多次致函事主及委託執達吏跟進審裁處的判決
2012年1月：向人事登記處取得事主現在的住址，並通知律政司跟進。
2012年3月：律政司致函事主追討欠款，未獲回覆
2015年8月：事主終接獲函件
記者：黃芷君、詹海萍