陳振聰案 控方盼修例 索檢控訟費
因偽造和使用虛假龔如心○六年遺囑罪成被判監十二年的陳振聰，上訴要求撤銷定罪和減刑，雙方律師昨陳詞完畢，上訴庭押後頒發書面判決，並下令屆時押解陳振聰出庭聽取判決。控方昨指，根據現行《刑事案件訟費條例》所限，即使一名被定罪的億萬富豪在庭上謊話連篇，納稅人仍要支付檢控訟費，控方希望上訴庭可借審理今次上訴案的機會對此發表評論，以便改善有關法例。
代表控方的英國御用大律師David Perry於陳詞完畢後指，限於現行法例，控方難以向被法庭定罪的被告人索回檢控訟費，正如本案，陳可隨意提出不同爭議，控方也不能向陳索回檢控訟費。不過，如法庭認為陳提出的初級偵訊是完全浪費，控方才能向陳索回初級偵訊訟費。
Perry認為，由於現時香港的訟費和案件審訊時間都有增加，相關法例應有改善，一名被定罪的被告人已被證明不是無辜，公眾為何要支付其檢控訟費？部分案件審訊長達一百日，法例應確保控方在合適的案件中可向富有的被告人取回檢控訟費。惟基於現行法例所限，控方今次只會向陳索取上訴訟費，不會要上訴庭下令陳支付檢控訟費。
辯方力指原審官多項犯錯
代表陳上訴的英國御用大律師James Wood昨就陳振聰的刑期陳詞指，原審法官不應以兩項控罪最高刑罰監禁十四年為量刑基礎，而且原審法官量刑時犯了多項錯誤，令判刑過重。Wood指，涉案遺囑是不完整的遺囑，陳只可憑它取得龔的剩餘遺產，原審法官指陳圖用它獨吞龔的八百卅億元遺產是不對的；再者，最惡劣的案件應是用假遺囑騙到遺產，本案不屬該種情況，原審法官指本案是同類最惡劣的案件是錯誤的。最後，法庭只應就陳的犯罪行為量刑，原審法官卻考慮陳與龔在案發前的關係，並批評陳是邪惡無恥，這樣也是錯的。
Perry回應說，上訴庭在龔的遺產案中已表明，陳曾想用涉案遺囑獨吞龔的全部遺產。另外，就算陳現時聲稱它是一份不完整遺囑，卻也曾想利用它與華懋和解，圖收取五十億元和解費，該筆款項對於大部分人來說都是一個大數目。
案件編號：CACC 233/2013