《蘋果》《爽報》涉藐視法庭 律政司索編採細節
壹傳媒集團旗下《蘋果日報》及已停刊的《爽報》，前年三月在大角咀夫婦被殺肢解案進入司法程序後，派記者探監訪問被控謀殺的死者幼子周凱亮，並刊登涉及其犯案動機的報道。律政司其後控告兩報及其總編輯藐視法庭，案件昨在高院提訊。雙方律師披露，兩報暨總編輯將承認藐視法庭，律政司則向法官申請，要兩名總編在九月審訊時接受盤問，就採訪及刊登報道的程序提供更多資料。法官就申請聽取雙方陳詞後，決定押後判決。
在今次事件被控藐視法庭的被告，包括《蘋果日報》的出版者蘋果日報有限公司及其涉事期間的總編輯張劍虹、《爽報》的出版者爽報有限公司和時任總編輯李彭基，案件已排期至九月十六日審理。據了解，香港的藐視法庭罪是根據普通法而定，法例並無列明刑罰上限，律政司今次是引用《高等法院規則》第52號命令，申請「交付羈押令」以懲罰藐視者，而昨日提出盤問被告的要求，亦與量刑有關。
誓章內容 重要環節欠清晰
代表律政司的資深大律師翟紹唐昨陳詞指，張劍虹和李彭基早前呈交予律政司及法庭的誓章，已表明不會爭議兩人有藐視法庭，並且道歉及對事件表示遺憾。翟指，兩人聲稱當時沒為意刊登周凱亮的訪問會構成藐視法庭，他們亦在誓章中，嘗試交代派員探監訪問以至撰寫報道、決定發布的原委，但翟認為，誓章內容在重要環節語焉不詳，例如怎樣拍板讓報道出街，張劍虹只以「編採高層集體決定」一句便將之帶過。翟因此要求法庭批准，在審訊時要張、李二人接受盤問，更詳細交代整個過程。
促盤問二人決策過程量刑
翟多次強調，要兩人作供絕非要追查新聞消息來源，或是要查出更多涉案人士以作追究，而是有關資料能幫助法庭斷定案件的嚴重性，令法庭可決定適當懲罰，例如編採高層決定刊登報道前，有無人提異議，或建議先尋求法律意見；又或高層怎樣指示負責採訪的記者；出街報道是否忠於訪問內容等事情，都會影響被告罪責程度，就算被告已承認責任，法庭在量刑前應該知道。
控方否認圖剝奪新聞自由
翟舉殺人案為例，指兇案是有預謀還是純因衝動而犯，會影響判刑；又如打人案件，施襲者犯事前是否被受害者挑釁，亦是量刑重要因素，而且此案除涉被告外，亦為傳媒行業所關注，故法庭應取得更多資訊。
被告的代表律師則反對律政司的申請，指被告所做藐視法庭的事，純粹是在謀殺案未審訊前，過早將周凱亮的訪問發布，以致影響審訊。翟紹唐則指，張、李兩人既呈交誓章作證供，律政司便有權要求他們接受盤問，不能說律政司強迫他們提供資料，亦與剝奪新聞自由無關。法官在聽取雙方陳詞後指，需時考慮雙方論點，會在一至兩星期內作判決。
案件編號：HCMP 1851,1852/2013