中國金融體制的改革與開放，一直以來都是按國際貨幣基金組織的指示，循美國在八十及九十年代的自由化方向和途徑發展。可是，國際貨幣基金組織不會說，中國財金官員也似乎並不知道，歐美的國際金融體制從來不是線性地一往無前地自由化開放。
一九三○年代是一分水嶺，在此之前是自由化開放，但卻伴隨着經常性的金融危機。一九二九年是最大危機，三十年代全球衰退，因此以美國為首，所有的歐洲國家把金融自由化開放的步伐全面逆轉。二次大戰後，英國在一九五八年才取消外匯管制；一九七○年全球匯率是金本位，美元與黃金掛鈎的固定匯率，造就了資本主義有史以來最繁榮的三十年增長。
越戰打垮了美國的金本位，從而美國帶頭推動資本主義史上另一輪長周期的金融自由化開放。九十年代加劇，現有的國際及歐美國內的金融體制都是違反了三十年代至七十年代的穩定體制。○八年金融海嘯美國帶頭緊縮，今次卻帶頭放寬銀根拖延危機。歐美貨幣寬鬆政策還存在着嚴重的退市危機，再一次大危機並非不可能。
假若理解國際金融發展有一個大循環，中國應不應該現在迷信美國來進行金融大開放呢？一是日本殷鑑不遠；二是中國缺乏足夠的金融能力與美國抗衡，中國的財金人才更多是親美媚美的，中國憑甚麼在金融開放後與美國為首的國際金融資本競爭呢？
中國只能以穩為主，一小步一小步走，堅持不完全開放，這才不會賣國。