近期有兩位泛民議員對立法會議席的去留有不同的處理。湯家驊因為與公民黨路線不同，所以退出公民黨及辭去立法會議席，由於表現乾脆利落，使人覺得他勇於承擔責任，贏得不少掌聲。相反，原本打算辭職引發變相公投的何俊仁，近日卻表示暫時不辭職，因為社會氣氛冷淡，沒有條件推動辭職公投，所以暫不辭去立法會議席。何處理辭職一事顯得拖泥帶水，面面不討好，更被批評言而無信。
湯家驊退黨辭職，有清楚理念，因為他覺得泛民在政改立場上愈走愈激進，與自己的想法背道而馳，因此要退出公民黨，而湯在參選立法會議員時以公民黨名義參選，現在退出公民黨，為了向選民交代，所以也辭去立法會議員。辭職後，湯會全力推動中間路線的智庫「民主思路」，希望能組織新政治力量，突破現時的政治僵局。
至於何俊仁提出辭職公投時已引起黨內極大反響，因民主黨過往沒有參與辭職公投，也認為辭職不能達致公投的效果。而何在提出辭職公投前，也沒有與黨的核心成員商討，尋求共識。原定計劃是何在政改表決後便辭職引發公投，以延續雨傘運動後的氣氛，現在又覺得社會沒有氣氛，所以將計劃擱置。又話要搞氣氛，又覺得無氣氛，有點進退失據。
一個辭職走中間路線，一個想辭職繼續激進路線，結果一個辭得成，一個擱置。這是否反映兩條路線的前景：中間路線有路行，激進路線有猶豫？其實政改方案被否決後，大家都問下一步如何。過往泛民主要走激進抗爭路線，但不成功，所以大家都觀望新政治力量的出現。