官質疑消防行政荒謬
兩名消防處救護員因同車主管如廁未返，致延誤出勤逾六分鐘而遭處方解僱，他們入稟勞資審裁處挑戰部門的決定，要求復職和索償。處方代表昨於庭上指兩人未過試用期，可不需要理由而解僱，但當被揭發處方實已向其中一人發出通過試用期通知信時，即辯稱提早發信只是為行政方便，不代表有關人士已過試用期。審裁官聞言大為錯愕，質疑消防處的做法毫不合理，令人無所適從，「咁即係過咗定未過試用期？」並反譏:「咁你提前一年發信都得啦！」要求消防處檢討。
兩原告分別為案發時任職救護車司機的何慶賜（卅歲），及同車救護員李華慶（廿九歲）。何指處方收到投訴，指他前年一月十三日，處理一宗呼吸困難個案時，延誤出車逾六分鐘，要求他作解釋。他指在解釋行車路線時，一時大意記錯路線，遂就解釋的內容作出更改，結果遭處方質疑他作假，以缺乏誠信為由將他解僱。
辯稱為方便 官促檢討
消防處代表指，延誤六分鐘出車的情況並不常見，甚至一個月也沒有出現一宗。但何反駁指處方根本沒有指引規定接報後的出車時間，又指延誤情況經常發生，他們當日雖延誤六分鐘出車，但仍能在指定的十二分鐘內到達現場。
之後，處方轉指兩人未通過試用期，可不需要理由解僱，但何隨即揭發處方曾提前向他發出通過試用期通知信。處方辯指因員工眾多，為行政方便，一般會提早向員工發信，但並不代表有關員工已通過試用期。此言一出，即遭審裁官質疑消防處的做法不合常理，指明明發出了通知信，卻要等到最後一天才知道是否通過試用期，提早發信根本毫無意義。審裁官直指：「行政理由根本唔係理由」，又譏諷：「咁你不如貼張通告，話下列人等全部過晒試用期啦！」着處方應檢討相關做法。
同車主管被強制退休
消防處代表其後稱需索取進一步指示，審裁官將案押後至八月四日再訊。而案發時同車的李，則被指明知主管遲到，卻沒有主動下車去尋找對方而遭解僱，由於李確實於試用期間被解僱，處方毋須給予解僱理由，最後李同意撤控。而同車主管早前經內部紀律聆訊後，已遭強制提早退休。