貪曾好友 詹康信酒窖敗訴
前特首「貪曾」曾蔭權爵士之好友、香港美國商會前主席詹康信（James E. Thompson）名下的Crown酒窖，去年被一名女客戶民事控告，指酒窖未經許可，擅自將她收藏該處的七百多瓶洋酒拿去拍賣，餘下五十多瓶亦遭一直扣起；酒窖則辯稱，對涉案洋酒主人的身份存有爭議。高院聆案官昨日聽取與訟雙方的法律陳詞後，認為酒窖一方並未能提出可供爭議的抗辯理由，因此裁定毋須經正審，直接判女客戶勝訴兼獲訟費。至於賠償金額及細節，則於稍後再開庭處理。
原告黃周凱詩（譯音），被告Crown Wine Cellars Limited，是詹康信創辦及出任主席的Crown Worldwide Group旗下公司，於南區深水灣徑設有酒窖，詹康信亦是被告董事之一。
原告興訟指，她多年前將七百九十七瓶洋酒存入被告之酒窖，惟被告卻在同年底將其中七百四十二瓶拿來拍賣，並把部分的酒打開作為酒辦；餘下的五十五瓶，則一直遭被告扣起。原告要求法庭頒令，被告將餘下的酒歸還給她，另要交代賣酒得益及作出賠償。
原告昨向法庭申請，指被告一方無足夠理據抗辯，要求直接獲判勝訴。被告的代表律師則反對，指涉案洋酒最初是由原告丈夫存入酒窖，故對該批酒的真正主人身份實在存疑；再加上原告丈夫在○六年被法庭頒令破產，被告在尋找洋酒主人的過程中，又要與其丈夫的財產接管人接觸，而原告亦未能經常可以順利接觸到，故此令事情變得更加複雜。被告一方認為，要透過正式審訊，才可釐清誰是洋酒主人的爭議。
官指被告理據欠充分
聆案官聽畢雙方陳詞後即時作出判決，認同原告一方提出之論點，指被告若果對涉案物品的管有權有爭議，應當提出「互爭權利」的訴訟，交由法庭去定奪涉案洋酒的擁有和控制權，究竟是屬於原告、原告丈夫、或原告的財產接管人。就算洋酒主人有拖欠被告服務費，被告要拿酒去拍賣抵數，亦必須要提出，被告是否有權拿酒作為抵押。惟在本案而言，被告提出的抗辯理據中，卻沒有將上述論點納入。因此，基於被告現存的抗辯理據並不充分，因此裁定原告勝訴。
案件編號： HCA 43/2014