法庭：《壹週刊》累霸王少賺5.6億

原告分別是在港上市的霸王國際（集團）有限公司，以及其附屬內地生產商霸王（廣州）有限公司；被告是壹週刊出版有限公司。昨日先由霸王專家Steven Skalak作供。

他指涉案的誹謗報道在一○年七月刊出，之後的一年內（即一○年七月十五日至一一年七月十四日），引致霸王的銷售收入減少逾廿億元人民幣（約廿六億港元），令霸王賺少逾四億四千多萬元人民幣（約五億六千萬港元）。Skalak又指，他是參考了霸王在一○年的財政預算及三份分析師報告，覺得使用霸王管理層在○九年的預測去估算霸王的銷售收入是恰當的。

《壹週刊》專家認為只賺少二億

Skalak續指，他採用了一○年上半年的數據去估計霸王的銷售開支是恰當的，因為一○年上半年仍未有涉案報道，數據未受其影響；他指《壹週刊》專家Trevor Dick所採用的是一○年下半年數據，因已受涉案報道所影響，則不夠恰當。另外，按Dick的估計，涉案報道連同另外兩件事，包括有報道指霸王產品沒有向內地部門註冊，以及《明報》另一篇關於霸王男士系列產品標籤出錯的報道，共引致霸王在該一年內銷售收入減少近十五億元人民幣（逾十八億港元），終令霸王賺少逾一億六千多萬元人民幣（約二億港元）。

被告提數據 法官當庭計唔出

Skalak續反駁Dick的估算，霸王因《明報》的報道而要回收男士系列產品，他已在計算霸王利潤損失時已扣除該部分男士系列的損失，而註冊事件只屬於一場誤會，事後已獲澄清，他不認為會令霸王有利潤損失。

另外，Dick原本指霸王的銷售收入開始下降，其後又提出新假設，指銷售收入有百分之九增長，但Dick計出來的金額卻是「跌數」，由十七億元人民幣跌至十六億元人民幣。法官陸啟康遂當庭拿出計數機多次計算，但都弄不明白如何有「增長」，遂留待由Dick作供時解釋。

案件編號：HCA 1190/2010