新一輪膠袋徵費在上星期實施，這是上屆政府實行初階段膠袋徵費後的強化版，現在除了一些特定的例外，差不多所有含塑膠的袋子都要徵費，在執行上是有很大的覆蓋面。從有關官員在解釋政策上的不遺餘力，可見政府在這項政策上的志在必行，除了是有關環保的考慮之外，更有深層次的政治符號。
眾所周知，塑膠是石油的副產品，而且它不易分解，會造成很大的污染。可是塑膠的使用令人的生活豐富了，從各式包裝用品到避彈衣，塑膠令人類社會的生活更舒適。筆者小時候時常跟母親往菜市場買菜，那個時候沒有使用膠袋，而是用報紙和俗稱「鹹水草」的海草來包裝，買來的魚、蛋、菜，都是用報紙包着再用鹹水草縛上，一包一包的拿着。
當然，結果是手上的菜、肉都是濕漉漉的，不單止有礙衞生，更對環境造成不良影響。筆者說出過去的做法，旨在對比現在使用膠袋的方便，也叫人明白即使我們如何推崇環保，但要人回到過去的報紙加鹹水草的年代，根本是不可能。在人們習慣了使用膠袋，而膠袋又真的提供了種種的便利，人們要戒用膠袋便不可能，希望人們放棄使用膠袋也變得不實際。在這個前提之下，政府推出「使用者自付」的膠袋徵費便有其合理之處，因為只有通過收費才可以將使用膠袋的習慣作出改變，這不是說人們會因區區五角錢而不用膠袋，而是以徵費形式來使人們的行為有所改變。
在上一輪的膠袋徵費中，我們已見到人們樂於自攜購物袋往超市，超市派發膠袋的數目大幅減少。當然，不少貨品仍有濫用膠袋之嫌，例如預先包裝的貨品往往多用了膠袋，但政策本身的原意和動機，是讓市民在行為上的改變去達致一個環保概念，也從這個角度看，膠袋徵費是可以收到一定的成效。不少評論都質疑膠袋徵費會否成功，特別是上一輪膠袋徵費後膠袋使用量不跌反升，好像是在說膠袋徵費收不到成效。
然而，我們不要忘記，人的消費是會隨着經濟增長而上升，當近年香港經濟市道都是比較理想，人們購物消費多了，也帶動膠袋的使用量增加。或是我們可以這樣說，要是沒有了膠袋徵費，現在的膠袋使用量將會更多。
若果我們用第一次膠袋徵費的經驗來看，這次新一輪膠袋徵費在推出開始，使用膠袋數量會大幅下降，到後來也會上升，但理由不是政策不濟，而是經濟活動增加的影響。要客觀評價膠袋徵費的成效，應該是查看人們行為上的改變有多少，因為膠袋徵費的本意就是行為上的改變，而不是指標性的膠袋使用量的減幅！
再者，膠袋徵費有着其政治含意和符號。膠袋對環保的不友善大眾都知悉，要減少膠袋使用量可謂是全民共識，可是政府在推出任何政策的時候，都會引起批評和不滿，更多的指摘是諮詢不足和政策不配合。
膠袋徵費也是在這樣的背景下推出，先天上因為存在要改變人們行為的政策目標，剛推出之時，在定義上必定會有爭議，因為要找到一些灰色地帶的例子，實在太容易了。
在現時的政治氣氛底下，假如膠袋徵費出了一些狀況，政府必定會遭到體無完膚的批評，繼而對膠袋徵費的進一步質疑，再更進一步的對政府種種不滿借機放大，膠袋徵費可以是一個責難政府施政的催化劑。
尚幸環境局的官員在這次膠袋徵費上做足功課，推行過程還算順利，但是否真的做到改變市民使用膠袋的行為，還需時間來驗證。