亞視不獲續牌，無論市民或亞視員工，都抱怨那位股東的手法是亞視的致命傷。對於一間管理層不思進取、不懂尊重員工的機構，不獲續牌亦反映了不少港人的意願。現時我最關注的，反而是政府在處理事件的程序上是否公義！
政府不為亞視續牌，即時衍生了一個嚴重問題，就是欠缺選擇。在政府的「如意」算盤內，港台將負擔起這個責任。但單純在技術上，由港台揹起責任已引起很大質疑。因為港台一直只負責製作節目，而沒有營運電視台的人手及資源；而且，港台現時均以數碼化製作節目，跟「接手」的兩個模擬頻譜又是兩套不同的技術。再者，亞視再「弱」，也總算有個口碑不錯的新聞部，以及近六十年積累下來的運作模式，以應付二十四小時廣播，但以港台現時的資源，相信節目「重溫」的次數會比亞視還要多。
觀乎以上情況，除非政府在短時間內大幅增加港台的資源，成立一支媲美電視台規模的團隊，加強不同類型節目的製作，否則，等同助長了「一台獨大」的情況。政府需明白，香港人收看電視的選擇買少見少，影響社會氣氛；廣告客戶的選擇買少見少，影響經濟層面；電視台員工的選擇買少見少……不滿的情緒又再積聚。
其實，很多人都質疑，難道亞視不獲續牌的決定，政府真是在最後一刻才「突然」改變初衷？若非如此，政府為何沒有PLAN A、B甚至C，以保障市民的選擇權，反而作出一個被外界認為是「急就章」的決定，由經驗及資源均不足的港台來負責！負責得來嗎？我跟一位港台的朋友談論過，如果由港台接手確實會出現資源問題，這是需要政府解決的。當然，在政府的規劃中，這或許是預計之內的事！難怪蘇錦樑局長也選擇就事件在《講清講楚》解畫，或許這就是一台獨大的好處吧！