根據統計處的《2014年收入及工時按年統計調查報告》，全港所有僱員按性別的每周工作時數，分別是男性的四十五點九和女性的四十三點四，對比上年同期的四十八和四十九點三，不論男性和女性的每周工作時數中位數都下降了。
男性每周工作時數中位數下降了四點三小時，而女性每周工作時數中位數則下降了二點一小時，從數字上看來，整體而言，香港僱員的每周工作時數全面下降，這對僱員來說是值得高興的，因為工作時數少了而產值沒有變少，等於是實質工資上升了。
然而，這個只是統計數字的中位數，若果我們細看報告中的長工時人數，情況便不一樣，若果我們以每周工作六十四小時以上為高工時組群，則有十六萬三千五百人是每周工作六十四小時以上，佔全港工作人數的百分之五點五，數字上並不算少，而物業管理、保安及清潔服務、安老院舍、零售、飲食業、運輸等是高工時行業的重災區。對僱員來說，高工時代表的是職安健上的妥協，也對生活工作不平衡有着不利影響，所以勞工界的朋友對實行標準工時有着期盼，希望政府可以立法制訂標準工時。筆者是標準工時委員會的委員之一，從委員會過去兩年的工作裏，筆者深深明白勞工界朋友的訴求。在數十場的諮詢會裏，不少朋友都表達了希望立法制訂標準工時的要求。
可是制訂標準工時也不是一件簡單容易的事情，我們也要考慮這個政策對香港的總體影響，也要顧及中小企的實際運作，兼且香港工種複雜，是以不少團體對立法制訂標準工時持懷疑態度。
不要簡單的以為抱懷疑態度的只有僱主，在一些回應當中，也有專業團體、人士對立法制訂標準工時持反對意見，可見標準工時並不是一個簡單的事情。筆者對這個課題有很深的感覺，因為作為委員之一，出席了不少諮詢會，也參閱了不少書面意見，令人意識到這個問題是如何複雜。
所以在上星期，主席公開說了一些委員會工作的進展時，馬上引起勞工界的強力反彈，也反映了這個課題的高度敏感。平情而言，主席所說的只是委員會在總結過去工作上的一些多方可接受的工作方向，可以說是綜合了多方意見和顧問公司所做的調查結果，得出來的最大公約數。
委員會以下的工作，便是從這個基礎上繼續努力，去探討如何優化內容。
可以這樣說，現在是委員會立下了一個多方可以接受的共同大方向，再從這個方向討論其他細節，而不是已有結論委員會已完成工作。相反委員會要在餘下一年左右的任期努力工作，去制訂報告給政府參考。相信經過一個星期的沉澱後，大眾會對委員會工作有了更深切的理解，上個星期勞工界朋友的反應應該會冷下來。可是，我們也要問一句：為甚麼勞工界朋友的反應如此強烈？
說委員會不理勞工權益並不正確，因為委員會內的勞工界代表一直為勞工爭取權益，筆者認為是社會普遍對政府的不信任所致。
當勞工界對這個課題着緊，而看不到政府真有推動保障勞工界權益的實際行動，便將之理解為政府不想推動保障勞工政策的做法，是以對一個本來應該是中性的說法也會大幅反彈；當然，這也和期望落差有關。而從今次的事例可見，勞工界在未來的標準工時報告會有相當的立場和意見。
政府如何看待報告，如何在收到報告後有着安排，更會是勞工界朋友的焦點所在。