港淫審三重標準 裁決不公
【本報訊】香港淫審制度千瘡百孔，負責巡查不雅物品的電影、報刊及物品管理辦事處（前稱影視處，簡稱電影報刊辦）被指選擇性執法，淫褻及不雅物品審裁處亦屢次裁決不一，東方報業集團是其中受害者，需耗費大量人力物力才能討回公道。其中在○五年，《東方日報》、《太陽報》及《蘋果日報》同日刊登Kelly Brook的同一輯打格性感照被送檢，但只有前兩者被淫審處評為第二類不雅物品，《蘋果》則被放行評為第一類，而刊登同一輯照片的外國雜誌《NOW》，無打格無包膠袋亦無送檢，三重標準執法叫公眾嘩然。
裸照未打格 雜誌免送檢
○五年十二月，東方報業集團旗下的《東方日報》及《太陽報》刊登外國女星Kelly Brook的打格性感照片；《蘋果日報》於同日亦刊登同一輯照片，而在港有售的外國雜誌《NOW》更是無遮無掩，完全沒有在裸胸打格仔。不過淫審處只將《東方日報》及《太陽報》評為第二類不雅物品，並分別罰款一萬五千元及一萬二千元；但刊登同一輯照片的《蘋果日報》卻被評為第一類非不雅刊物；《NOW》更因電影報刊辦只巡查書報攤和便利店，並無將雜誌交淫審處評級，變相豁免送檢，做法明顯三重標準。
藝術色情不分 褻瀆「大衞像」
負責評級的淫審處過去更曾作出藝術色情不分的評級，淪為國際笑話。九四年十二月，東方原刊物《東快訊》一則國際知名雕塑「大衞像」的廣告照被評為第二類不雅物品，經上訴後得直。而九五年三月，東方原刊物《東快訊》頭版刊出一篇名為「Hope for Didi」的圖文，講述一名臉部被嚴重燒傷的小童求助報道，照片被評為第二類不雅物品，及後上訴才被更正為第一類物品。