探射燈：億元地區工程 隻隻大白象

居於大圍的劉先生最近得悉「社區重點項目」將撥款八千萬元，進行「覆蓋沙田大圍明渠」項目。該項目建議在城門河上游興建平台，在平台上建造一個五人足球場。惟明渠位置只需步行一分鐘，便能抵達大圍遊樂場，劉對此大惑不解：「嗰度係一個七人足球場，到底點解要咁起？」

人造草足球場 違多用途原意

政府向區議會各區預留一億元撥款進行「社區重點項目」，各區建議項目已於去年底公布，並將於今年排隊到立法會闖關。上述項目據悉目的為沙田區增加可用土地，區議會有意遷拆七人足球場，興建社區綜合服務中心，再「歸還」一個多用途五人足球場予市民。計劃於去年底已完成諮詢展覽、公眾諮詢會及問卷調查，正展開工程前期工作。

衞慶祥質疑是否有在七人足球場旁興建五人足球場的需要。

沙田擬建五人足球場旁的七人足球場，暫未有遷拆計劃。

然而，記者向管理大圍遊樂場的康樂及文化事務署查詢，發言人表示署方未有遷拆或改變遊樂場用途的計劃，翻查資料，七人足球場所在土地屬「住宅（甲類）」用途，能否興建公共設施成疑。沙田區議員衞慶祥坦言，「換地」方案仍未落實，他更指出，五人足球場或將鋪設人造草地，有違「多用途」原意，「硬地都話可以做其他活動，我好質疑到底係咪要起功能性質咁相似嘅設施！」

林村5500萬 度假村屋四不像	任啟邦質疑於林村許願廣場增設度假屋的意義及效用。	觀塘5000萬 音樂噴泉嘥公帑
「社區重點項目」由區議會倡議，每區獲撥款一億元。（資料圖片）	市民點睇 周先生 （大學生）：「（大圍項目）感覺冇足夠嘅諮詢，唔贊成移除七人足球場，之後起番個五人足球場。」	市民點睇 丘小姐（服務業）：「公帑（運用）應該睇吓係唔係適合居民，（興建的項目）係唔係實用。」

破壞鄉郊特色 林村居民想搬

「社區重點項目」引起不滿，沙田並非獨例。大埔區議會撥款五千五百萬元為林村許願廣場增添新建設，預計將以一千萬元加設「許願樹屋」，另外一千萬元興建五間度假屋，現有的足球場則會改變成一個文化廣場，廣場內更會加設有蓋舞台。消息傳出後，即遭網民鬧爆，有指項目未經廣泛諮詢，不符社區期望。居於林村的夏小姐擔心項目破壞鄉郊特色，「搞得成我會搬走，五千幾萬不如搞好綠化，保留特色！」

大埔區議員任啟邦透露，去年有八名區議員提出項目建議，當中不乏改善公園、長者設施、交通設施的想法，惟政府代表指日常設施有相應部門負責，毋須用到計劃撥款。任續質疑增設度假屋的意義及效用，「有幾多人留宿？居民可以用到幾多？日後營運唔到，即係嘥錢。」

為噴泉而噴泉 地區人士反對

而觀塘早於去年公布「觀塘海濱音樂噴泉」項目時，已遭批評浪費公帑，最近噴泉設計出爐，海濱事務委員會啟德海濱發展專責小組討論時，有成員直言有「恨鐵不成鋼」感覺，更形容設計概念「係十年前嘅嘢」，選址附近的公共空間無配合發展，令人覺得「為咗（興建）噴泉而噴泉。」除此亦有地區人士指，基於資源限制及安全問題，噴泉的設計及規模有極多掣肘，「例如水柱唔可以噴得太高，咁落去分分鐘地標做唔成，反而變咗大白象。」不過，該區區議會主席陳振彬卻曾表示未聽見區內居民反對。

針對上述情況，立法會議員王國興指，區議會有責任確保項目的可行性，政府部門亦應盡可能提供協助，務求令項目符合居民所需。而民政事務總署發言人則表示，十八區區議會均認為建議的項目可切合地區需要，或可彰顯地區特色，並對社區有明顯及長遠的效益。

圖／文：專案組

news@odn.on.cc

採訪專線：3600 9999

爆料傳真：3600 9900