新聞學的第一堂課，教授都會說：「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。」所謂新聞，重點是不屬常態。領導人講話，幾乎次次都撐特首，按照「狗咬人」的邏輯，領導人撐特首便屬常態，為何又次次都會成為新聞？
領導人代表「一國」，特首來自「兩制」，「一國兩制」實行得怎麼樣？媒體聽領導人說法，真的好過自己看「白皮書」。如果「一國兩制」一定要落實，領導人便一定要撐特首，順理成章，縱然次次講話都差不多，但媒體照樣要在雞蛋裏挑骨頭，實行發掘領導人話裏的潛意識。
有人說，領導人慣常撐特首，又次次說法差不多，撐起來便有迹可尋了。一旦今次說法和往時不一樣，又或者少說了兩句，媒體便等於執到寶，掘到大新聞。比如往常有說「港人治港」、「高度自治」等，今回卻讓媒體捕捉到少說了這兩句話，便會惹來猜測，彷彿說狗咬人不是新聞，但少咬兩口便是大新聞。
又或者，領導人舊時習慣了說「支持特首、支持特區政府依法施政」，如此說法一樣會成為新聞。但想深一層，特首依法施政如果是新聞，不就暗示特首不依法施政屬慣常了嗎？
舊時殖民地，英國佬根本不會說支持港督依法施政；回歸後歷經三個特首，卻個個都要領導人開口支持。特首政績，一路不靠民望肯定，常態是聽候領導人發落。久而久之，特首便不怕民調評分低，最怕謁見時領導人惜話如金，少說了兩句。
特區管治好不好，從一開始便沒有甚麼準則。特首的位子穩不穩，要緊的是聽領導人怎麼說，縱然明知領導人會說好，媒體還是會死命挖。政治去到極端，新聞的原則也可以模糊；狗咬人不是新聞，說成狗吃人便是！