佔中好比一面照妖鏡，不僅照出牛鬼蛇神，而且照出反對派政客在法治方面持雙重標準。高院法官批准延長臨時禁制令時，批評受過法律訓練的公眾人物鼓吹他人違法後承擔責任，以為這樣就無損法治，是曲解法治精神。所謂「受過法律訓練的公眾人物」，不就是那些來自法律界的反對派政客嗎？
法庭批出禁制令，本來是為佔領者撤退提供下台階，然而幕後策劃者不甘心失敗，居然以各種歪理教唆佔領者無視禁制令，繼續佔領行動。公民黨主席余若薇聲稱，法庭禁制令「由單方面提出」，不一定要遵守；公民黨黨魁梁家傑聲言，佔領者留在現場「不代表挑戰法律」。余若薇及梁家傑都是大律師出身，都曾擔任大律師公會主席，但在佔中鬧劇中，他們不是法治的「捍衞者」，而是扮演法治的「挑戰者」，可謂諷刺之極。難怪佔領者違法還理直氣壯，他們顯然已到了無法無天的地步。
說到無法無天，曾任民主黨主席的立法會議員何俊仁更是當中的人辦。他親自製作所謂「拆解旺角禁制令」的單張，列舉抗拒禁制令的十大「理由」，並稱禁制令「只屬民事，可以拒接」，這些單張張貼於佔領區，教唆意圖不言而喻。更有甚者，在高院日前延長禁制令，強調法庭作出的決定必須獲切實執行後，何俊仁仍然詭辯不守法「絕非等同不尊重法治」，涉嫌鼓勵佔領者抗法，其心可誅。
政客的謬論其實不值一駁。當年終審法院法官包致金的姪女襲警獲輕判，引起社會極大爭議，有市民批評司法不公，余若薇等人聲稱「若有人過度評論事件」，就會「構成對司法機構及人員施壓」，甚至「構成藐視法庭」。當年市民只是不平則鳴而已，政客便出言恫嚇，如今非法佔領行動沒完沒了，並實實在在「藐視法庭」，政客卻自打嘴巴，胡說抗法絕不等同不尊重法治，此一時也彼一時也。都說「官字兩個口」，其實政客反口覆舌，有過之而無不及。
這些「受過法律訓練的公眾人物」，對佔領事件公然持雙重標準，既暴露政客的虛偽，亦戳穿香港法治的外衣。事實上，反對派政客一向以政治凌駕法治，法治在他們眼中只是一個可搓圓扁的工具，有需要時，他們就高舉法治大旗；而當法治不符合其利益，如要求於法無據的「公民提名」時，他們就搬出「公民抗命」、「國際標準」來唬人。他們不僅獨霸「民主」，而且壟斷了「法治」的詮釋權，翻手為雲覆手為雨。
事實上，如果「真普選」真是政客所說的那麼崇高，「公民抗命」可以凌駕法治，為甚麼他們不叫自己的子女走上抗爭前線呢？為甚麼要誤人子弟叫學生做炮灰呢？他們明白霸道同漠視法庭禁制令所帶來的法律後果，卻一味躲在背後煽風點火，用心何其險惡，而不少年輕人做了炮灰猶不自知，又是何其可悲！