對自己從事的建設有中國特色社會主義，中共標榜自己有「三個自信」，即道路自信、理論自信、制度自信。歸結一句話，即中共對自己充滿信心。
但在香港一人一票的普選問題上，中共卻表現得很不自信。假模假式地諮詢政改好長時間，最後卻是寸土不讓，堅決不妥協，霸王硬上弓地維持小圈子選舉。所謂真假普選，其實不用辯論和辨認，一言即可定論，一目足能了然。據說，北京憂慮，若真是敞開了一人一票實打實地真普選，泛民主派推舉的候選人萬一當選，且不聽中央政府招呼，中央政府只好不任命，這會令「一國兩制」有破局危險，未來又怎麼能將其拿來，往台灣海峽對岸政府頭上套？
且不說台海對岸的馬英九根本就不想接「一國兩制」的招，就是身在其中的香港人和內地人，也早就看穿了「一國兩制」的真實本質：兩制可以體現在社會制度、經濟民生，甚至文化教育等方面，但在最關鍵的特首普選問題上，兩制就必須接受一國的規管，不可以想怎樣就怎樣。而且，中共最擅長的一招是，只要遇到社會分歧，一律搬出《基本法》說事。這原本正常，畢竟《基本法》是香港的小憲法，可問題在於，《基本法》最早通過是在二十四年前，動手起草時間更要早幾年，參與起草的人，不可能當時就預知和洞見回歸後的所有情形。這意味着，《基本法》本身就是跛腳的小憲法，它迫切需要與時俱進地修改和完善。
一個國家連憲法都可以修改，香港的《基本法》同樣可以修改。不過，香港回歸十七年來，香港先後經歷過四次人大釋法，其中解決了港人在內地子女的居港權問題。除此以外圍繞《基本法》理解的所有紛爭和疑惑，都被北京揣在了口袋中，然後它還憑着自己嘴大，一切都由它說了算。如此拒絕修改和拒絕司法解釋的最大好處是，大家理解模糊，各有分歧，北京自恃掌有中央權威，便可以其嘴為嘴，以其說法為說法。
也所以，中共的自信還可添加一條，即權威自信。一如此次佔中紛爭，《基本法》的確沒有規定香港普選的具體安排，這是明顯短板。對此，港人有港人的理解，北京也有北京的理解。但北京卻一直視這些存有明顯分歧的理解於不顧，按住不對《基本法》進行解釋和完善，只在香港裝模作樣地諮詢，最終它覺得官大一級可以壓死人，於是硬銷它的理解。港人在這種情形下，發動公民抗命的佔中行動，確是無奈和被迫之舉。
權威不是不可以自信，但權威的自信必須建立在法治基礎上。法治講的是公平和正義，北京和香港的政改之爭恰恰最缺這兩條。
北京的權威自信，延續的是一黨專政的傳統思維，與現代民主社會的有商有量、互有妥協格格不入。同時，這種自信還缺少必要的法律基礎，是一種權大於法並玩弄法的典型體現，其本質是行政權不受約束、無限延伸的封建陋習。
說白了，「三個自信」其實是幌子，不講理、不講法的權威自信才是根本。有網友建議，中共真想光明磊落地控制香港，那就自信一點，在香港登記，成立分部，並公開在港發展黨員，和香港其他黨派公平競爭，爭取在二○一七年真普選中勝出。中共真若如此，才是真正的自信，才能真正地服人。而且，香港政黨力量不成熟，一直是中共力推小圈子選舉的一大理由。中共在香港公開發展，正好可以帶動香港各政黨一起發展，這是一舉兩得的事。
只是不知中共有無這樣的選舉自信？