先堵塞、再威嚇、後鎮壓，見之於行動便是封橋封路，然後舉牌警告，最後出動防暴警察，施放催淚彈。民間揣測，究竟誰下令用防暴警察和催淚彈對付民眾？於是有人想起特首選舉時的爆料，有沒「呃人」，當時未能證實，便算預言一則，現在竟預言成真。
管治者要讓人尊敬，還是讓人畏懼？幾百年前已有人討論。鐵腕對付民眾，所謂「不怕留下殘酷的惡名，最怕表現得過度仁慈」。特首不是篤信「槍桿子出政權」，也是馬基維利《君王論》的信徒。
無認受性的政府，便只知死攬警隊，如果佔中騎劫了學運，政府也騎劫了警隊。警隊裝備精良，自然打得贏以學生為主的民眾，問題只是打服，不是說服民眾，贏了民眾但輸掉民心，隨時「贏咗場交，輸咗個家」。
九二八事件，台灣的馬英九比特首回應得更快，呼籲大陸多聽香港人聲音。馬英九看來還是比較懂得處理學運，學生就是打不得，就算抓了學運領袖也要快快放人，一旦動手傷害學生，便是傷害台灣人的孩子，等於自絕於台灣人之外。
台式民主，沒啥《君王論》好講，一人一票選出來，總統榮寵，就只有剛當選時的蜜月期，往後任期幾乎免不了都是捱罵捱批。選出來的領導人雖說是管治者，說穿了不外負責接受批評，執政者和政府都不好過，但台灣人就覺得自己當家，從政府到警察，都得為人民服務。
說來荒謬，九二八當天，警隊最大的正面意義，就是警隊存在，特區政府無藉口出動甚麼「武警」、「解放軍」，要不然隨時應驗了競選時的另一則預言，香港在那一天恐怕便已「一鋪清袋」。