蘇格蘭獨立公投，結果遭否決，誰是贏家，誰是輸家？
蘇格蘭留在英國，大英國體不致分裂，怎麼說大英帝國都是贏家。卡梅倫差點成為輸家，但最後關頭的拉票演說穩住局勢，保得住大英完整，蘇獨議題經此一役，勢必沉寂一段日子，反而為卡梅倫往後的施政減少掣肘。
英國贏，卻不代表蘇格蘭輸，力倡蘇獨的薩蒙德看來是輸家，請辭首席大臣之位，也不過是快速地負上政治責任。
說實際，蘇獨公投迫使首相卡梅倫承諾，對蘇格蘭提供更多財政補貼及下放權力。就算公投結果不如所願，卡梅倫也得遵守投票前所諾；何況蘇獨遭否決，蘇格蘭也能擺脫經濟前景不明朗的影響。
最神奇的是今次獨立公投，讓世人重新認識蘇格蘭。原本不少人對蘇格蘭的認識，不過是風笛男穿短裙，或是足球場上的死敵格拉斯哥流浪和些路迪，又或范志毅踢過的登地。但經公投一役，便連寫《國富論》的阿當史密斯，發明蒸汽機的瓦特，發明電話的貝爾，著名的小說《福爾摩斯》、《哈利波特》，就是高爾夫的發源地，也都被世人再翻出來談論。各個領域都對世界有着出色貢獻，舊時都籠統地說是英國人，如今說得仔細，原來都屬於蘇格蘭，蘇格蘭人應感自豪，大英也會為擁有蘇格蘭而自豪。
有意見認為，公投會帶來裂縫，例如大英跟蘇格蘭的裂痕、蘇格蘭統獨兩派人與人之間的裂痕。但大前提裂痕本就存在，不是公投帶來；與其說公投會加深裂痕，更大可能卻是公投有助裂痕愈合。統獨決定，都是蘇格蘭人自由意志的選擇，政制民主，輸贏沒得抱怨。