明天蘇格蘭將進行公投，很多人關心投票結果對英國的影響。但這次公投的法理基礎，同樣值得分析，要討論這個問題，首先要從英格蘭和蘇格蘭的歷史關係入手。
蘇格蘭自公元九世紀阿爾巴（Alba）王國建立開始，已經是一個獨立的王國。經歷八百多年後，至十七世紀，蘇格蘭國王詹姆士六世同時繼承了英格蘭王國的王位，成為詹姆士一世。蘇格蘭和英格蘭從此成為共主聯邦的關係，擁有同一個國王。一七○七年五月，安妮女王通過聯合法案（Act of Union），使蘇格蘭和英格蘭放棄獨立地位，並把兩個國會合併，兩地區的管理工作，全部移交到位於倫敦的西敏寺（全國的國會）來統一執行，從此蘇格蘭和英格蘭成為一個統一國家，即大不列顛王國。
正因為這段歷史，蘇格蘭和英格蘭本來就是兩個獨立的個體，由當年的最高權力機關，即國王依據合法權力進行了合併。在這樣的國體結構下，是否取消或維持現行的國家關係，也應該在兩地內部由兩個個體的最高權力機關去決定。
可是，由於蘇格蘭即使根據一九九七年公布的蘇格蘭法案（Scotland Act），再次成立了蘇格蘭議會，但是該議會並不是一個完整的國會，因為部分權力仍然由西敏寺執行。在這樣權力機構缺位的格局下，蘇格蘭議會並無權力去執行這次選擇，所以也只能交由當地全民決定。
依據以上的兩項原因，這一次以公投形式決定蘇格蘭的去留問題，是符合法理基礎的。