記得十幾年前和朋友之間有場爭論，主題是「到底是毛澤東貢獻大，還是鄧小平貢獻大」。爭論持續了兩天，卻沒有最終結果，因為爭論雙方沒有一個統一的共認標準。
現在看，這場爭論有些無謂，既然沒有共認標準，當然就不可能達成共識。圍繞毛鄧，他們之間最大的區別，一個是破壞者，一個是建設者。論破壞的組織能力，毛無疑遠遠勝過鄧，因為他有組織、有能力、有理論，更重要的是，他有着鄧根本比不了的鬥性；但是，論建設的組織能力，鄧無疑遠勝過毛，雖然鄧僅有組織、有能力，卻沒有多少實質性的理論。同時，鄧端着毛的衣鉢，也就是實事求是的思想，成功糾正了毛的鬥爭哲學，將中國社會引向打開國門，以經濟建設為主。
如果真要在兩個人中間分出個高下，臧無極原意選擇鄧小平。因為，在中共建政已經快六十五年的今天，願意繼承毛澤東意志，在當下中國繼續推行「以階級鬥爭為綱」，自覺與天鬥、與地鬥、與人鬥其樂無窮的，估計沒有幾個人。相反，願意接過鄧小平衣鉢，致力於改革開放和經濟發展，致力於改善人民生活水平的，相信大有人在。
這就是鄧小平的偉大之處！如果把中共建政後近六十五年的歷史劃分為三個階段，即毛在位的二十七年、鄧實際執政的二十二年，以及鄧之後的江澤民、胡錦濤和習近平執政共計二十五年來看，執行毛思想路線的時間僅為他在世的二十七年，中間還夾雜着劉少奇、鄧小平等人的深刻質疑和實踐糾偏。而在鄧身後的十七年間，無論是江澤民、胡錦濤，還是上位兩年不到的習近平，都必須在思想上、實踐上繼續延續他制訂的路線方針，這和鄧小平當年打着毛澤東思想的旗幟，幹着反對毛式思維、清算毛氏錯誤的行為，有着天壤之別。
鄧小平為後人留下的政治遺產，就是最簡單的一條：實事求是。
圍繞實事求是，他把貌似複雜高深的馬恩列斯毛思想簡單化為因時制宜的「貧窮不是社會主義」、「社會主義的最根本任務就是解放生產力」。也因此，他得以結束十年文革，撥亂反正。在改革開放已經三十六年的今天，這一帶有根本方向的國策，已經具備了不可逆轉性，任何一位新任領導人想改變如此趨勢，實質上已為人民所不允許。
正是基於這樣一點，習近平作為毛時代成長、鄧時代成人的一代人中的一員，他更能體會到鄧思想的合法性和珍貴性。鄧思想根本的靈魂既是實事求是，那麼，甚麼是時代的事實，甚麼是時代事實背後的真是，自然就有了人為解說的可能性。
將馬恩列斯毛思想與中國社會實踐相結合，因地因時制宜，實事求是為我所用，是鄧小平提出並建設有中國特色社會主義的理論基礎。
鄧在晚年，以此為藉口和依據，以反對資產階級自由化為理由，反對和拒絕任何形式的政治體制改革，並順手拿下了兩任總書記胡耀邦和趙紫陽。時至今日，最可悲的是，無論是江澤民、胡錦濤，還是強悍反腐的習近平，都不敢在政治體制改革上做出任何一篇有點力度的文章。
鄧本來一世英名，但晚年卻犯下不可饒恕的嚴重錯誤，這與他陳舊的強權思維、拒絕政改有很大關係。如今，習近平接下貪腐盛行的爛攤子，他想繼承小平遺產，打着實事求是名義，靠着政治強權來強推只針對經濟領域、而無任何政治舉措的跛腳改革，改變既得利益格局，將注定走不通。