問責官員守則，不同官員不同解讀，舊時官員遵守的，現在的官員想到解讀方法，做法便不一樣了；說明守則不是用來遵守的，不過用來解讀。
官員要參加簽名運動，現在時勢，也不用計較有無違反守則，而是簽了名對政府有好處嗎？對特區管治有好處嗎？
反對政府的社運，政府自然不歡迎；但支持政府施政的社運，就真的不用官員簽名表達，民間都知官員會支持。本來政府有公權力，民間無權，所謂抗爭，不就是無權力的人向擁有公權力的人表達意見；有人搞社運，持相反意見的人搞另一個社運來反這個社運，不過無權對無權，本來各有各做，就看誰的民意多；但經官員一搞，這簽名運動便頓時變得模糊。
跟政府抗爭的社運說有七十多萬人公投，撐政府的社運就說有逾百萬人簽名，條數計落，還有五百多萬人看着兩方，看着政府在做甚麼。原本是政府施政，民間有人反對，也有人支持；有人力撐，舊時官員心領便了，如今官員無端軋一腳，便成了擁公權力的政府蹚社運的渾水，一來這公權力到底有多公平、公正，便惹民間猜度，二來也損了簽名運動由民間發起的意義。
政府施政，自然有立場，不一定要強求中立；但為政者最好勿忘一句老話：既警惕右，也要防左。一個政權，加一個社會運動，政權如果過度投入社會運動，實際意義就是由擁公權力的人來搞抗爭，是施政還是抗爭便分不清。
從過去的經驗看，這種模式帶來的結果，最終會影響一個社會的文化，以至核心價值。簽名運動自然有政治含義，官員的個人身份，還是留待親子活動時才用上比較穩妥。