政府推出的政改諮詢報告，循規蹈矩，一切依法行事，這是一個負責任政府的所為。諮詢的結果必然是眾人眾議，未必會眾人一議，特別是香港這個多元的社會，處於結構轉型的過程，各方利益並不一致。因此，在這個階段要求社會共識，似乎是不切實際。
政府報告的作用，不是說哪個方案提議比別的更好。因為任何方案都有好，亦有壞的一面。
政府應該是把合法與不合法的分開。標準便是《基本法》和人大有關的解釋。於是，報告指出公民提名、政黨提名等、不符《基本法》，是它的工作責任。
而在這以外，政府把搜集的提議、意見分類，看哪些佔多數，便稱之為主流，較多的意見，其他稱之為半數，不少人等。這樣的分類並不準確，因為這只是意見收集，不是民意調查。數量的代表性不大，只是一個約數，一種反映。對政府來說，不是民意調查，也不是公投。泛民派的所謂公投，亦不屬嚴格的公投；而即使民調、公投也不是搜集意見的恰當方法，因為民調與公投都是篩選，限制太大，議題不能太多。
特區政府在諮詢後整理意見，上交中央政府，主要是把意見排比，看出社會傾向，也把不依法的篩掉。中央政府一直監督着整個過程，特區政府的報告有助於中央政府審議政改未來的方案。
不過，這只是第一輪諮詢，剔除不依法者，其餘還有商量的空間。故此第二輪諮詢仍有不少討論與共議的空間，香港社會還可借此達成更佳的共識。