上個星期政府罕有地就能源組合的諮詢作出澄清，這是過去少有的做法，也惹來大眾的揣測。事緣能源組合的諮詢在本月結束，在諮詢期的後段，坊間突然多了質疑向南方電網購電的聲音，而且更是針對南方電網供電的穩定性和可靠性，這和先前兩家電力公司各自公布的數據相呼應，政府的澄清更令整個諮詢顯得有意思，是目前政治大氣候下少見的具質素的諮詢回應，也反映了能源組合的敏感性。
坊間現時質疑向南方電網購電的最有力論據，是南方電網的供電不穩，去年停電了超過三個小時，反之香港只停電了數分鐘，以一個穩定性比香港低的系統來向香港供電，這是人們有所擔憂和顧慮的。可是，南方電網供應的客戶和覆蓋地之廣，根本不能和香港相比，在定義上因為南方電網的業務範圍比香港大，南方電網停電的時數必然比香港多，這是坊間在討論供電穩定性上的一個盲點，因為單看總停電時數，香港的供電必定比南方電網優勝，也令人容易得出南方電網供電不穩的看法，殊不知這樣的比較是在不同基礎下的比併，得出來的只是一個偏頗的印象而已，更不能稱之為結論。所以政府的澄清，其實有其積極的一面，即以提供資料的方式，去讓公眾多一點資訊，俾以作出更具深思的意見。從這一個角度看，政府不尋常的澄清就有其獨特意義，因為在目前的資訊下，民情較傾向反對向南方電網購電，這對整個諮詢來說，是在一個有偏頗的環境下進行，這正正是政府不希望見到的。
有人會這樣說，政府的預設立場是向南方電網購電，所以才會罕有的澄清南方電網供電的穩定性。但筆者想表示，假如政府真的以為一個簡單的澄清便可扭轉民情，叫市民接受向南方電網購電的建議，這個想法未免流於片面。須知道民情對向南方電網購電有疑惑，穩定性是其中一個原因，當中還有其他深層次的矛盾。穩定性與其說是重點的考慮，不如說成是一個專業的反對理由，原因是其他的深層次矛盾不好說，假如以供電不穩而拒絕向南方電網購電，在道理上大可以冠冕堂皇，這正是以供電穩定作幌子的重要原因。
政府這個澄清對改變民情起不了多少的影響，所以若果我們以為政府想藉澄清引導大眾挑選向南方電網購電的方案，我們未免太看得起政府在引領民情的能力。從筆者的公共服務經驗來看，政府現在的一着是對一些具片面的資訊，來一次明確的澄清，因為若果坊間流傳一些不正確的資訊，而政府又不否認的話，等於默認了這些資訊，除了對整個能源組合諮詢產生不良影響之外，更會在往後的重要能源政策上舉步維艱，因為往後的利潤管制協議更是硬仗連場，假如在能源組合一役上被資訊披露這個範疇擊倒，未來政府的談判將更不利。也從這個角度看，政府的澄清也就有其深層原因，這是有關未來能源政策的大問題，是事件中的關鍵，政府的不尋常做法也有其原因。
可是政府的澄清只是針對坊間的一些說法，卻沒有主動的就能源組合所帶出來的課題，去作出更多的資訊披露，形成政府的澄清頂多只是資訊澄清，是大打守勢的做法，而不是主動的向大眾提供更多的資訊，去讓大眾挑選合適的能源組合。能源組合其實是和開放電網有關，政府卻只說向南方購電可以是聯網第一步，可是如何聯網、成本多少、大眾的好處有多少、對整個能源市場的變化……這些卻沒有好好的交代，也讓整個澄清抓不着癢處，除了是對一些觀點有所改變之外，是做不到反守為攻之效，這是令人惋惜的。