說特區議會亂，不過比治不足，比亂有餘，比台灣、南韓便算斯文，議會秩序好不好，由來都見仁見智。
但從議會秩序好不好來衡量議會有無發揮職能，似乎不合邏輯，因為政府施政不順暢，政策多爭拗，真理愈辯愈明未必是壞事；要求立法不理行政，不過以為無聲就是和諧。
議會是表達政見的場所，議事規則除了限制，還要保障議員表達的權力，不同的政見表達形式，跟不守議會紀律有時界線模糊，立法會主席明說不好分辨；言下之意，只想維持議會秩序，一旦行使罰則，易招濫權之嫌。
激進議員搞事，志在羞辱官員，有意見認為議員要為自己的行為付出代價，但現今的官員不也對着幹，議員未質詢先行教訓議員的大有人在；議員一樣有人鬧，問題不在議員，倒在於選民站哪一邊，政見不同自多相互責難。
罰則不好訂更不好執行，但解決方法不外兩途，消滅不了議員激進的行為，就消滅激進議員吧！政府以為這等議員支持者不過一兩成，卻因為比例代表制，在大選區得一成選票支持便必然當選；偏偏政府又不敢走回頭路，劃細選區用單議席單票制，讓建制泛民單打獨鬥，又怕保不住幾個極端保守的建制議員。立會地區直選不設提委會，選得出極端保守的建制派，就選得出極端激進的泛民；要消滅逢政府必反的議員，便要連逢政府必是的議員也犧牲掉。
像資本主義下的貧富懸殊，有富就有貧，貧窮是消滅不了的！
有民選議員就有人監督政府施政，有怎樣的官員就有怎樣的選民，有怎樣的選民就有怎樣的議員，議員官員，誰該改變？