新生兒夭折案，醫務委員會裁定接生的婦科醫生專業失德罪成，停牌兩年。新生兒父親認為判刑太輕，母親更認為醫生失誤害死親兒，感覺如誤殺。
醫委會發言人指，裁決考慮該醫生表現遠低於應有水平，且全無悔意，故判決算較重。對受害家庭來說，停牌兩年絕不能抵償永遠失去的兒子；但醫委會縱是判醫生永久停牌，又能替代已失的生命嗎？倫理上，這跟「殺人者死」論爭無異——害死病人的醫生在其專業上應判死刑。反對者論據與反對死刑一樣——對阻嚇同樣失誤有效嗎？若情有可原，難道仍強制極刑嗎？一旦誤判，豈非更欠公義嗎？
在普通法地區，量刑須與同類案例相符。類似案例，判停牌一年，但考慮被告沒悔意，多判百分之五十刑期，醫生表現遠低應有水平，再加百分之五十，合共停牌兩年，已屬醫委會能有根有據判決的較長刑期。
若判更長，或成醫生上訴理由；醫委會判決遭醫生上訴法院而推翻或獲減刑並非新事。
至於醫生誤殺罪成，最近期案例是在診所非法墮胎，醫生錯誤使用過高劑量麻醉藥殺死病人。醫生明知在診所墮胎屬非法，亦明知在診所替病人全身麻醉危險，自己對所用麻醉藥亦欠認識，故屬有預謀鹵莽進行非法活動殺人，乃證據確鑿誤殺。警察調查死亡，不難判斷，哪些案件屬誤殺，哪些案件屬非其專長的醫學專業判斷問題。上述新生兒夭折案幾可肯定亦經警察調查，且判斷案件性質屬後者，而非前者，所以最終由醫委會而非法庭進行聆訊。